ok el detalle que todos pasaron por alto en la primera lectura. surpass-cvot estaba contra trulicity, no contra placebo. 13,299 pacientes, mace 12.1 vs 13.0, hr 0.92. eso no es superior, es no inferior. así que el enfoque no es tirzepatida superando a los agonistas únicos en cv, es tirzepatida ganándose el derecho a sentarse en la misma sala. eso sigue siendo útil comercialmente porque cierra una brecha que los pagadores estaban usando para justificar decisiones de nivel, pero es una historia de acceso y no de superioridad. vale la pena revisar esos números contra la etiqueta real antes de que alguien construya una tesis sobre ellos

con 1.1t una expansión de etiqueta que diga tan bueno como en lugar de mejor que no mueve la matemática de ingresos. lo que yo realmente mediría es si la colocación en el nivel o el lenguaje de “step-edit” cambia en los próximos dos trimestres, porque ahí es donde se genera el volumen. me equivoco en esto si las formularios se mueven más rápido de lo que espero, o si las comparativas de la esc de este fin de semana reencuadran el hr 0.92 como más significativo de lo que parece en el papel $LLY