AbdullRauf
8.2k Publicaciones
AbdullRauf
Verificado de SquareHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Abrir operación
Trader frecuente
1.3 años
1.1K+ Siguiendo
30.9K+ Seguidores
27.7K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
TU APOYO = NUESTRO AGRADECIMIENTO. 2000 REGALOS, ¡ADELANTE! 🚀🎁💐
¡Familia Square, ustedes son increíbles! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos al azar. Grandes premios. ¡Participa ahora!
¡Familia Square, ustedes son increíbles! 🧧 Para celebrar TU, estamos regalando 2000 REGALOS. ¡Vamos!
Cómo participar:
👉 Síguenos
👉 Comparte esta publicación
👉 Comenta “666”
Sorteos al azar. Grandes premios. ¡Participa ahora!
Ver traducción
Ahmed
Ahmed Ali Nizamani
·
--
666 + 666 = 🎁🎁🎁✨✨✨
NVD
NVD Insights
·
--
Gran gran gran probabilidad de conseguir gratis $DOGE
Deja caer " cripto con Khan "
Deja caer " cripto con Khan "
afortunado
圣克斯Lucky1688
·
--
🧧🔥🧧🔥🧧🔥 Según ChainCatcher, la próxima semana el mercado prestará atención a una serie de anuncios económicos y eventos de políticas, incluidos el IPC de la zona euro de agosto, el PMI manufacturero del ISM de EE. UU. de agosto, las vacantes de empleo JOLTs de EE. UU. de julio, el gasto de construcción de EE. UU. de julio, el empleo ADP de EE. UU. de agosto, las órdenes de fábricas de EE. UU. de julio, el informe del “Beige Book” de la Reserva Federal, el número de solicitudes iniciales de desempleo de cada semana y los datos de empleo de EE. UU. de agosto. Mantente siempre atento a mí y responde con la opción 1 para llevarte el regalo en $SOL.🧧🔥🧧🔥🧧🔥
ir
白鲨观点合约账户
·
--
Sígueme y consigue tu sobre rojo todos los días.🧧
Tahir
Tahir 塔希尔
·
--
🚀 RALLY CRYPTO A LA VISTA: ¿EL SIGUIENTE GRAN MOVIMIENTO? 🐂🔥
El mercado cripto está evolucionando a gran velocidad — y el próximo ciclo podría estar impulsado por la utilidad, la adopción, las instituciones y las finanzas reales en la cadena, no solo por el hype.
₿ BTC — El Rey
Escasez digital + adopción institucional + demanda de ETF. Bitcoin sigue siendo la base de todo el mercado.
♦️ ETH — La Computadora del Mundo
Ethereum continúa impulsando la escalabilidad y el crecimiento del ecosistema, con grandes actualizaciones enfocadas en hacer la red más rápida y eficiente.
🟡 BNB — El Motor del Ecosistema
BNB Chain sigue expandiendo su ecosistema DeFi, Web3 y de aplicaciones, mientras que BNB se beneficia de la utilidad de la red y la economía del token.
🔵 INJ — Finanzas en la cadena
Injective está construyendo una blockchain nativa de finanzas con EVM + WASM, activos tokenizados, liquidación con stablecoins, acceso institucional y un ecosistema RWA en expansión.
🌈 SOL — Velocidad + Adopción
Solana sigue impulsando el rendimiento, mientras que Alpenglow es una de las principales actualizaciones de protocolo a vigilar en 2026, apuntando a una finalización drásticamente más rápida.
⚡ LTC — El Veterano
Litecoin se mantiene enfocado en pagos rápidos y confiables, mientras que las próximas mejoras incluyen funcionalidad programable y su próximo ciclo de halving.
🔥 ¿QUÉ PODRÍA IMPULSAR EL SIGUIENTE RALLY ALCISTA?
✅ Capital institucional
✅ Adopción de ETF
✅ Regulación cripto más clara
✅ Tokenización de activos del mundo real
✅ Crecimiento de stablecoins
✅ Expansión de DeFi
✅ IA + blockchain
✅ Redes más rápidas y más baratas
✅ Adopción masiva
✅ Nuevos máximos históricos
Bitcoin recientemente volvió a superar los $80K, mientras que ETH y SOL también registraron ganancias sólidas — pero una subida no garantiza automáticamente un mercado alcista completo.
La pregunta real no es:
“¿Sobrevivirá la cripto?”
Sino:
“¿Qué tan grande puede volverse la próxima ola de adopción?” 🌎🚀
BTC. ETH. BNB. INJ. SOL. LTC.
Narrativas diferentes.
Tecnología diferente.
Un ecosistema masivo.
🐂 Puede que el toro esté despertando.
#Bitcoin #Ethereum #BNB #Injective #Solana #Litecoin #Crypto #BullRun #DeFi #RWA #Web3 #Blockchain
El mercado cripto está evolucionando a gran velocidad — y el próximo ciclo podría estar impulsado por la utilidad, la adopción, las instituciones y las finanzas reales en la cadena, no solo por el hype.
₿ BTC — El Rey
Escasez digital + adopción institucional + demanda de ETF. Bitcoin sigue siendo la base de todo el mercado.
♦️ ETH — La Computadora del Mundo
Ethereum continúa impulsando la escalabilidad y el crecimiento del ecosistema, con grandes actualizaciones enfocadas en hacer la red más rápida y eficiente.
🟡 BNB — El Motor del Ecosistema
BNB Chain sigue expandiendo su ecosistema DeFi, Web3 y de aplicaciones, mientras que BNB se beneficia de la utilidad de la red y la economía del token.
🔵 INJ — Finanzas en la cadena
Injective está construyendo una blockchain nativa de finanzas con EVM + WASM, activos tokenizados, liquidación con stablecoins, acceso institucional y un ecosistema RWA en expansión.
🌈 SOL — Velocidad + Adopción
Solana sigue impulsando el rendimiento, mientras que Alpenglow es una de las principales actualizaciones de protocolo a vigilar en 2026, apuntando a una finalización drásticamente más rápida.
⚡ LTC — El Veterano
Litecoin se mantiene enfocado en pagos rápidos y confiables, mientras que las próximas mejoras incluyen funcionalidad programable y su próximo ciclo de halving.
🔥 ¿QUÉ PODRÍA IMPULSAR EL SIGUIENTE RALLY ALCISTA?
✅ Capital institucional
✅ Adopción de ETF
✅ Regulación cripto más clara
✅ Tokenización de activos del mundo real
✅ Crecimiento de stablecoins
✅ Expansión de DeFi
✅ IA + blockchain
✅ Redes más rápidas y más baratas
✅ Adopción masiva
✅ Nuevos máximos históricos
Bitcoin recientemente volvió a superar los $80K, mientras que ETH y SOL también registraron ganancias sólidas — pero una subida no garantiza automáticamente un mercado alcista completo.
La pregunta real no es:
“¿Sobrevivirá la cripto?”
Sino:
“¿Qué tan grande puede volverse la próxima ola de adopción?” 🌎🚀
BTC. ETH. BNB. INJ. SOL. LTC.
Narrativas diferentes.
Tecnología diferente.
Un ecosistema masivo.
🐂 Puede que el toro esté despertando.
#Bitcoin #Ethereum #BNB #Injective #Solana #Litecoin #Crypto #BullRun #DeFi #RWA #Web3 #Blockchain
Ahli
Ahli Hidaya ya rabi ma he q
·
--
Alcista📊 IMPULSO INSTITUCIONAL MASIVO: Los ETF de Spot de Bitcoin y Ethereum atraen miles de millones! 🚀🔥
¡El apetito institucional está rugiendo de nuevo con toda su fuerza! Los ETF spot de Bitcoin y Ethereum en EE. UU. registraron entradas netas masivas entre el 24–28 de agosto, demostrando que el dinero inteligente sigue acumulando con fuerza.
Así es como se ven las cifras:
ETF de Spot de Bitcoin: Registraron unos impresionantes $924 millones en entradas netas totales.
BlackRock IBIT: Dominó el lado de Bitcoin con una enorme cifra de $938 millones en entradas.
ETF de Spot de Ethereum: Le siguieron de cerca con una asombrosa cifra de $824 millones en entradas netas totales.
BlackRock ETHA: Encabezó la carga de Ethereum, atrayendo $567 millones por su cuenta.
Lo que esto significa para el mercado:
Acumulación Institucional: Los gigantes de Wall Street están asegurando sus posiciones mientras el retail todavía duerme.
Presión de la Oferta: Las entradas masivas continuas en los ETF significan una disminución de la oferta líquida en las bolsas, preparando el escenario para grandes movimientos del mercado.
¿Estás apilando tus bolsas de spot mientras las instituciones cargan, o esperando un retroceso? ¡Hablemos en los comentarios! 👇
#Bitcoin #Ethereum #BlackRock #CryptoETFs #InstitutionalInflows #BinanceSquare #CryptoMarket$BTC $USDC
#dyor
¡El apetito institucional está rugiendo de nuevo con toda su fuerza! Los ETF spot de Bitcoin y Ethereum en EE. UU. registraron entradas netas masivas entre el 24–28 de agosto, demostrando que el dinero inteligente sigue acumulando con fuerza.
Así es como se ven las cifras:
ETF de Spot de Bitcoin: Registraron unos impresionantes $924 millones en entradas netas totales.
BlackRock IBIT: Dominó el lado de Bitcoin con una enorme cifra de $938 millones en entradas.
ETF de Spot de Ethereum: Le siguieron de cerca con una asombrosa cifra de $824 millones en entradas netas totales.
BlackRock ETHA: Encabezó la carga de Ethereum, atrayendo $567 millones por su cuenta.
Lo que esto significa para el mercado:
Acumulación Institucional: Los gigantes de Wall Street están asegurando sus posiciones mientras el retail todavía duerme.
Presión de la Oferta: Las entradas masivas continuas en los ETF significan una disminución de la oferta líquida en las bolsas, preparando el escenario para grandes movimientos del mercado.
¿Estás apilando tus bolsas de spot mientras las instituciones cargan, o esperando un retroceso? ¡Hablemos en los comentarios! 👇
#Bitcoin #Ethereum #BlackRock #CryptoETFs #InstitutionalInflows #BinanceSquare #CryptoMarket$BTC $USDC
#dyor
Sr. Huzzi
MR-HUZZI
·
--
Alcistahola a todos
cuadro de reclamación
gracias
cuadro de reclamación
gracias
1111
阿波罗1111
·
--
¿Qué relación hay entre la bondad y la causalidad?
El zen no es perseguir la luz hacia afuera,
es primero vivir uno mismo como esa lámpara que puede alumbrar— #LUCIC
El zen no es perseguir la luz hacia afuera,
es primero vivir uno mismo como esa lámpara que puede alumbrar— #LUCIC
Anuuonchain
ANUUONCHAIN
·
--
🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝🤝
❤❤❤❤❤sígueme por favor ❤❤❤❤
✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
❤❤❤❤❤sígueme por favor ❤❤❤❤
✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅✅
Luke
Luke_龙
·
--
Actualización del mercado cripto 🧧 — 31 de agosto de 2026
$BTC cotiza cerca de $80,000, por primera vez desde mayo, rompiendo su tendencia bajista gracias a $1.92B en entradas a ETF y a una ola de liquidaciones de posiciones cortas. El sentimiento acaba de alcanzar "avaricia extrema" por primera vez desde finales de 2024. Contrapeso: la Fed acaba de señalar que podría subir las tasas en lugar de recortarlas, así que el impulso y el panorama macro están tirando en direcciones opuestas ahora mismo.
La estrategia reanudó las compras de Bitcoin después de una pausa de 10 semanas.
$ETH ETFs atrajeron $226M en un solo día, casi igualando las entradas a BTC.
$SOL — un ETF de Bitwise sobre Solana se convirtió en el primer fondo SOL en superar $1B en AUM.
Cruce institucional: DTCC se asoció con BitGo en tesorerías y acciones tokenizadas. Sberbank, el mayor banco de Rusia, planea aceptar BTC como garantía de préstamos, y se seguiría con ETH y USDT. Vietnam está implementando un mercado cripto regulado con activos tokenizados.
En otros frentes: Polymarket enfrenta un escrutinio regulatorio justo cuando cierra grandes acuerdos con ligas deportivas. La SFC de Hong Kong señaló a Star Bridge Capital Group por estar sin licencia.
Avaricia extrema + una señal de Fed más dura en la misma semana — vale la pena vigilar cuál gana.
Los mercados son muy volátiles, así que los precios pueden variar para cuando leas esto. No es asesoramiento financiero. DYOR 🙏
#BinanceSquareTalks #BinanceSquare #creatorpad
$BTC cotiza cerca de $80,000, por primera vez desde mayo, rompiendo su tendencia bajista gracias a $1.92B en entradas a ETF y a una ola de liquidaciones de posiciones cortas. El sentimiento acaba de alcanzar "avaricia extrema" por primera vez desde finales de 2024. Contrapeso: la Fed acaba de señalar que podría subir las tasas en lugar de recortarlas, así que el impulso y el panorama macro están tirando en direcciones opuestas ahora mismo.
La estrategia reanudó las compras de Bitcoin después de una pausa de 10 semanas.
$ETH ETFs atrajeron $226M en un solo día, casi igualando las entradas a BTC.
$SOL — un ETF de Bitwise sobre Solana se convirtió en el primer fondo SOL en superar $1B en AUM.
Cruce institucional: DTCC se asoció con BitGo en tesorerías y acciones tokenizadas. Sberbank, el mayor banco de Rusia, planea aceptar BTC como garantía de préstamos, y se seguiría con ETH y USDT. Vietnam está implementando un mercado cripto regulado con activos tokenizados.
En otros frentes: Polymarket enfrenta un escrutinio regulatorio justo cuando cierra grandes acuerdos con ligas deportivas. La SFC de Hong Kong señaló a Star Bridge Capital Group por estar sin licencia.
Avaricia extrema + una señal de Fed más dura en la misma semana — vale la pena vigilar cuál gana.
Los mercados son muy volátiles, así que los precios pueden variar para cuando leas esto. No es asesoramiento financiero. DYOR 🙏
#BinanceSquareTalks #BinanceSquare #creatorpad
DK
DK短线复刻
·
--
Sigue la respuesta para reclamar sobres rojos 🎁🎁
Nadyisom
Nadyisom
·
--
ETH está teniendo buena pinta no por el ruido, sino porque la gente sigue volviendo para usarlo. $ETH
Con verificación
Al principio asumí que los dos modelos de transacción en Dusk eran solo un ajuste de privacidad. Público o privado. Un interruptor. Una elección sencilla.
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
La privacidad atornillada a EVM no es lo mismo que la privacidad integrada desde el primer día.#dusk
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Solía mirar un nuevo diseño de consenso y hacer primero una sola pregunta: ¿Cómo rompe esto un atacante?
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK está caído 93%… Sin embargo, mantiene asociaciones y una cartera de emisión de +200M €; la mayoría de los protocolos a este precio no tienen
AbdullRauf
·
--
Pasé tiempo intentando leer dos señales que apuntan en direcciones diferentes. El precio está un noventa y tres por ciento por debajo de su máximo histórico. La asociación NPEX está en marcha. Existe una canalización de emisión confirmada de más de doscientos millones de euros. La actualización Boreas se envió en mayo. Esas dos imágenes no pertenecen a la misma narrativa. Una sugiere un proyecto que no logró mantener el impulso de su lanzamiento. La otra sugiere un proyecto que siguió construyendo mientras el precio caía. Los tokens de infraestructura tienen un problema de timing que los mercados de renta variable no tienen. El precio de las acciones de una empresa y sus ingresos suelen moverse en la misma dirección con el tiempo. El precio del token de un protocolo y su uso real pueden divergir durante años. El precio refleja lo que los traders piensan hoy. El uso refleja lo que las instituciones decidieron hace meses. Lo que no puedo conciliar es la brecha entre el número de emisión confirmado y el volumen diario de operaciones. Doscientos millones de euros en la canalización frente a tres millones y medio en volumen diario es una distancia enorme. O la emisión todavía no ha llegado a la cadena o el volumen no es la medida adecuada. @Dusk tiene asociaciones que la mayoría de los protocolos a este precio no tendrían. La pregunta es si eso eventualmente se refleja en el precio o solo queda en los libros de historia, algo para lo que los gráficos de precios nunca fueron diseñados. Cuando el precio y la adopción divergen tanto, ¿cuál está mintiendo?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde fuera, ambos se ven similares. Por dentro no.
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que aparecer en la tabla de posiciones era suficiente.
Pasé tiempo revisando las reglas y me di cuenta de que la verificación es la verdadera puerta de entrada.
Hoy es la única ventana.
Binance Wallet → Descubrir → Booster → TermMax → Tarea de Square → Completar & Verificar.
Si te saltas este paso, el ranking no significa nada
El trabajo silencioso de confirmar sigue decidiendo quién realmente cobra.
@TermMax
#TermMax
Pasé tiempo revisando las reglas y me di cuenta de que la verificación es la verdadera puerta de entrada.
Hoy es la única ventana.
Binance Wallet → Descubrir → Booster → TermMax → Tarea de Square → Completar & Verificar.
Si te saltas este paso, el ranking no significa nada
El trabajo silencioso de confirmar sigue decidiendo quién realmente cobra.
@TermMax
#TermMax
Inicia sesión para explorar más contenidos