El estado de Connecticut ha presentado una demanda legal contra Kalshi el miércoles 26 de agosto, cuestionando la validez de varios contratos de la plataforma relacionados con eventos deportivos y añadiendo una nueva dimensión a una disputa legal que tiene el potencial de marcar el rumbo para los mercados de predicción vinculados a la criptomoneda en Estados Unidos. El estado presentó la demanda en el Tribunal Superior de Hartford con el nombre Connecticut v. KalshiEX, LLC, No. HHD-CV-26-6230345-S. El rastreador público de litigios muestra que Kalshi transfirió el caso al tribunal federal el mismo día, bajo el número de caso D. Conn. No. 3:26-cv-01382.
Este desacuerdo se extiende mucho más allá de Connecticut. Gracias a una combinación de plataformas nativas de cripto y financiación cripto, los mercados de predicción se han expandido rápidamente, aunque las plataformas no todas procesan las operaciones de la misma manera. Los datos de Artemis muestran que el volumen total de operaciones de la industria de mercados de predicción aumentó de unos 2.0 mil millones de dólares el 1 de agosto de 2025 a 38.5 mil millones el 1 de agosto de 2026, más de 19 veces más en apenas un año.
Esto presenta importantes implicaciones legales para los mercados cripto de dos maneras principales: el primer escenario es si los estados dicen que los productos cripto son apuestas, entonces el acceso a los productos se limitará y la liquidez podría cambiar según la jurisdicción. El escenario contrario es si se aplica la ley federal que rige los derivados; en este caso, las plataformas cripto tendrán un marco regulatorio uniforme a nivel nacional para sus operaciones.
Por qué importa una demanda de Hartford para los traders de cripto
Desde 2020, Kalshi ha sido uno de los mercados designados de contratos (DCM) supervisados por la Comisión de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Su argumento ha sido bastante claro: bajo la ley federal de derivados, es la CFTC la que es responsable de supervisar sus contratos de eventos. Por lo tanto, los estados no tienen derecho a tratar esos contratos como juego de azar. Sin embargo, Connecticut no está de acuerdo con esta interpretación.
“Los contratos de eventos deportivos no son distintos de las apuestas deportivas y no están mágicamente protegidos por la ley federal frente a las leyes de protección al consumidor con sentido común de Connecticut”, dijo el fiscal general William Tong al anunciar la demanda.
Para los traders de cripto, la pelea es más que una simple cuestión técnica de regulación. Los datos de Artemis para la semana que terminó el 23 de agosto de 2026 muestran que Kalshi gestionó alrededor de 9.10 mil millones de dólares en volumen total de operaciones, incluyendo aproximadamente 1.87 mil millones de dólares vinculados a mercados cripto. Eso sitúa a las criptomonedas en cerca del 20.6% del volumen semanal de Kalshi. Polymarket registró aproximadamente 2.04 mil millones de dólares en volumen total en el mismo periodo, con unos 224.2 millones de dólares, o 11.0%, provenientes de mercados cripto.
Aunque Kalshi liquida contratos de eventos en dólares estadounidenses, la industria general de mercados de predicción está cada vez más vinculada a la infraestructura de criptomonedas. Kalshi permite depósitos y retiros de criptomonedas, y Polymarket se apoya en garantías de stablecoins en la cadena. Si los estados empiezan a cortar el acceso a sus ciudadanos, el tamaño total del mercado de la industria se va a reducir drásticamente.
Cómo llegó el caso de Connecticut hasta aquí
El problema de Connecticut con Kalshi comenzó antes de la demanda que ocurrió esta semana. En diciembre de 2025, el Departamento de Protección al Consumidor ordenó a Kalshi, Robinhood y Crypto.com que dejaran de ofrecer contratos basados en eventos deportivos dentro del estado. Al día siguiente, Kalshi demandó a los funcionarios del estado, alegando que sus mercados, regulados por la ley federal, no estaban sujetos a las leyes estatales de apuestas.
Hasta ahora, esa afirmación ha encontrado dificultades en los tribunales. El 10 de agosto, el juez de distrito de EE. UU. Vernon Oliver rechazó la moción de Kalshi para una orden judicial preliminar y dictaminó que los contratos deportivos en cuestión no son “swaps” según la Ley de Intercambio de Productos Básicos y que la ley federal no anula la ley de apuestas deportivas de Connecticut.
Kalshi decidió impugnar el fallo. Tras esto, el caso llegó a un tribunal superior con el nombre de KalshiEX LLC v. Cafferelli, No. 26-2239, registrado el 12 de agosto.
Según el gobernador Ned Lamont, la demanda actual está relacionada con las regulaciones de apuestas deportivas de Connecticut que los legisladores estatales adoptaron en 2021, y que estaban destinadas a crear “un mercado seguro y regulado de manera responsable para los consumidores de Connecticut, no abrir una especie de libre para todos en las apuestas deportivas”.
Connecticut acaba de presentar esta demanda para cerrar @Kalshi de inmediato, pero están bien con que otros mercados de predicción operen allí mientras tanto. Esto es lo más reciente en una serie de aplicación arbitraria e inconsistente por parte de los estados, lo que muestra que esto no tiene nada que ver con… pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY
— Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26 de agosto de 2026
Jovy Dedaj, el jefe de litigios de Kalshi, señaló que Connecticut está tomando una “línea de aplicación arbitraria e inconsistente” en una publicación en X, señalando que otros mercados de predicción similares siguen operando en el estado. “Este trato desigual es exactamente por lo que es necesaria la supervisión federal”, escribió Dedaj.
Un enfrentamiento a nivel nacional al que se sumó la CFTC
Connecticut es solo una pieza de una confrontación más amplia entre estados y el gobierno federal. Washington logró restricciones preliminares sobre Kalshi, Baltimore demandó tanto a Kalshi como a Polymarket, Arizona presentó cargos penales y la acción de cese y desista de Illinois ahora forma parte de una disputa federal sobre preeminencia.
Clave de jurisdicción Acción clave y fecha Expediente clave Resultado/estado al 27 de agosto Connecticut Estado demandó a Kalshi 26 de agosto de 2026; Kalshi ya había apelado la denegación de la orden federal del 10 de agosto Hartford HHD-CV-26-6230345-S; Segunda Circuito 26-2239 Apelación en curso ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito; el rastreador público de expedientes enumera la nueva acción estatal como removida al D. Conn. 3:26-cv-01382. Estado de Washington demandó el 27 de marzo; el tribunal finalizó restricciones preliminares en agosto King County Superior Court 26-2-10264-3 SEA; retirado temporalmente como W.D. Wash. 2:26-cv-01062 El tribunal federal devolvió el caso en mayo. La orden de agosto exige que Kalshi detenga mercados que incluyen deportes, elecciones, política, entretenimiento, cultura, tecnología y ciencia e implemente geovallas. La ciudad de Baltimore presentó demandas separadas contra Kalshi y Polymarket el 13 de agosto Kalshi: C-24-CV-26-005532, removido a D. Md. 1:26-cv-03217; Polymarket: C-24-CV-26-005535, removido a 1:26-cv-03253 Ambos casos de la ciudad ahora están en el tribunal federal; sin fallo sobre el fondo respecto a las quejas de agosto. El fiscal general de Arizona presentó una información criminal de 20 cargos contra Kalshi en marzo D. Ariz. 2:26-cv-01715 Un juez federal concedió a la CFTC una orden judicial preliminar el 5 de mayo, que prohíbe a Arizona hacer cumplir sus leyes de apuestas contra contratos de eventos en DCM regulados por la CFTC. La Junta de Juegos de Illinois envió a Kalshi una carta de cese y desista el 1 de abril de 2025; la CFTC demandó al estado el 2 de abril de 2026 N.D. Ill. 1:26-cv-03659 La impugnación federal de la CFTC sigue pendiente.
La CFTC respaldó el argumento de jurisdicción de Kalshi. En abril, demandó a Connecticut, Arizona e Illinois, y argumentó que los estados no pueden imponer restricciones de apuestas a mercados listados por bolsas de contratos reguladas a nivel federal.
“La CFTC continuará salvaguardando su autoridad regulatoria exclusiva sobre estos mercados y defenderá a los participantes del mercado frente a reguladores estatales excesivamente entusiastas”, dijo el presidente de la CFTC, Michael Selig, en ese momento. Connecticut se ha movido para desestimar ese caso. La economía sigue a la ley. Artemis sostiene que un marco de estado por estado fragmentaría la liquidez, mientras que la uniformidad federal podría concentrarla en mercados nacionales más profundos. La valoración de Kalshi, de 22 mil millones de dólares, muestra cuánto ya están apostando los inversores por ese futuro más amplio. La pelea legal sobre si estos productos son derivados o apuestas, por lo tanto, también es una disputa sobre qué tan grande es el mercado de predicciones vinculado a cripto.
Las mentes cripto más inteligentes ya leen nuestro boletín. ¿Quieres entrar? Únete.