AbdullRauf
8.2k Publicaciones
AbdullRauf
Verificado de SquareHi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Abrir operación
Trader de alta frecuencia
1.3 años
1.1K+ Siguiendo
30.4K+ Seguidores
27.3K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
ALERTA DE SORTEO 🧧
¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo!
Para participar:
✅ Sigue
✅ Comparte esta publicación
✅ Comenta "666 !"
Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Mucha suerte a todos! 🚀
¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por su apoyo!
Para participar:
✅ Sigue
✅ Comparte esta publicación
✅ Comenta "666 !"
Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Mucha suerte a todos! 🚀
PINNED
Con verificación
Al principio asumí que los dos modelos de transacción en Dusk eran solo un ajuste de privacidad. Público o privado. Un interruptor. Una elección sencilla.
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
La diferencia real va más allá.
Moonlight funciona como Ethereum. Tu cuenta tiene un nonce. Cada transacción lo incrementa públicamente. Cualquiera puede ver tu saldo, tu historial y tu secuencia. El nonce es un contador. También es un rastro.
Phoenix funciona de manera diferente. No hay cuenta. No hay saldo visible. No hay contador secuencial. En su lugar, cuando gastas una nota, generas un nullifier. La red registra ese nullifier y sabe que la nota ya no está. Pero no puede vincular el nullifier con la nota de la que provino. El gasto es demostrable. La identidad de lo que se gastó no lo es.
Esa distinción importa más de lo que suena. En Moonlight, tu historial de transacciones es una historia legible. En Phoenix, la red sabe que se están escribiendo capítulos sin saber qué dicen.
Lo que no dejo de pensar es qué instituciones quieren realmente cada modelo. Un banco que procese una liquidación podría necesitar Moonlight para rastros de auditoría. Un fondo que ejecute una estrategia podría necesitar Phoenix para evitar el front-running. Ambos pueden vivir en la misma cadena. Ninguno obliga al otro a comprometerse.
Lo que no puedo encontrar en la documentación es cómo tratan los reguladores los nullifiers como evidencia. Un nonce prueba el orden. Un nullifier prueba el gasto sin revelar la nota. ¿Son legalmente equivalentes en un contexto de cumplimiento?
¿Qué piensas — cuando un regulador pide una prueba de transacción, un nullifier cumple el requisito o solo plantea una pregunta más difícil?
#dusk $DUSK @Dusk
jannat
JANNAT BM_
·
--
Gracias #Binance 💛
Mi primer certificado formulario @Binance Academy 💛💛💛
Mi primer certificado formulario @Binance Academy 💛💛💛
Robinx
ROBINX-Hood
·
--
AlcistaEl mercado nunca duerme.
Tampoco debería dormir tu estrategia. Mantente listo. Mantente líquido. Mantente constante.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
Tampoco debería dormir tu estrategia. Mantente listo. Mantente líquido. Mantente constante.#crypto #bitcoin #trading
$MOVR
Toro
Jaxson Bull
·
--
Alcista🎉🎁 ¡SORPRESA DROP DE JAXSON BULL BTC! 🎁🎉
✨ ¡La Bolsa de la Suerte está llena y lista para abrirse! ✨
👇 Pasos simples para participar 👇
❤️ Sigue a Jaxson Bull
🔁 Da like y comparte
💬 Comenta “BTC”
🚀 ¡Mantente activo para la próxima ronda de recompensas!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
✨ ¡La Bolsa de la Suerte está llena y lista para abrirse! ✨
👇 Pasos simples para participar 👇
❤️ Sigue a Jaxson Bull
🔁 Da like y comparte
💬 Comenta “BTC”
🚀 ¡Mantente activo para la próxima ronda de recompensas!
#BTC #Crypto #JaxsonBull #redpacket
Aria
Aria Bloom 阿莉娅
·
--
AlcistaEl viaje no siempre se trata de números, mercados y objetivos. A veces, se trata de alejarse por un momento, disfrutar la belleza de la naturaleza y valorar los momentos tranquilos que hacen que la vida tenga sentido. ✨
Una vista hermosa, aguas en calma y mi pequeña compañera a mi lado. 🐱🤍
Momentos sencillos, recuerdos inolvidables.
Sigue avanzando, mantente positivo y disfruta de cada parte del viaje. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
Una vista hermosa, aguas en calma y mi pequeña compañera a mi lado. 🐱🤍
Momentos sencillos, recuerdos inolvidables.
Sigue avanzando, mantente positivo y disfruta de cada parte del viaje. 🚀✨
$BTR $GIGGLE $SOL
najaf
NAJAF_加密 143
·
--
BNB está mostrando un fuerte impulso mientras el mercado criptográfico en general se vuelve alcista. BNB recientemente subió hasta alrededor de $670, ganando más del 10% en solo unos pocos días. El fuerte rally semanal de Bitcoin y el mejoramiento del sentimiento del mercado también están respaldando a las altcoins. La utilidad de BNB dentro del ecosistema de Binance sigue siendo una fortaleza fundamental clave. El mercado aún conlleva volatilidad, así que los traders deben vigilar la resistencia cerca de los máximos recientes y gestionar el riesgo con cuidado.
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
#BNB #Binance #Crypto #BNBChain #Bitcoin
ostra
生蚝哥Oyster
·
--
AlcistaPanorama CZ con previsión: múltiples pistas cifradas explotan a la vez y el próximo tema lo crea un emprendedor
El 27 de agosto, el fundador de Binance, CZ, ofreció una interpretación sobre el panorama futuro de las rutas de la industria cripto en la conferencia Bitcoin Asia 2026. Dijo que, en la próxima fase alcista, las pistas de RWA y de IA muestran un fuerte impulso de crecimiento. Las monedas estables, las bolsas centralizadas, los DEX, las memecoins y DeFi seguirán expandiéndose. Se espera también que los NFT regresen con una forma completamente nueva, y varias líneas principales de la industria avanzarán al mismo tiempo.
CZ admitió que predecir con precisión la próxima pista estrella es extremadamente difícil. En la historia, antes de que estallaran las oleadas de IC0 y de los NFT, él tampoco pudo anticiparlo; el próximo punto caliente de la industria cripto depende en mayor medida de la exploración innovadora de emprendedores de todo el mundo.
#bnb
El 27 de agosto, el fundador de Binance, CZ, ofreció una interpretación sobre el panorama futuro de las rutas de la industria cripto en la conferencia Bitcoin Asia 2026. Dijo que, en la próxima fase alcista, las pistas de RWA y de IA muestran un fuerte impulso de crecimiento. Las monedas estables, las bolsas centralizadas, los DEX, las memecoins y DeFi seguirán expandiéndose. Se espera también que los NFT regresen con una forma completamente nueva, y varias líneas principales de la industria avanzarán al mismo tiempo.
CZ admitió que predecir con precisión la próxima pista estrella es extremadamente difícil. En la historia, antes de que estallaran las oleadas de IC0 y de los NFT, él tampoco pudo anticiparlo; el próximo punto caliente de la industria cripto depende en mayor medida de la exploración innovadora de emprendedores de todo el mundo.
#bnb
Solo
先生-Alone
·
--
Sígueme
Comenta sobre ello
Dale Me Gusta
Compártelo 🎁🎁🎁🎁🎁
Comenta sobre ello
Dale Me Gusta
Compártelo 🎁🎁🎁🎁🎁
wiki
wiki002
·
--
Hoy no estaba realmente enfocado en el titular del acuerdo. Lo que no dejaba de rondarme era lo que esto podría cambiar para BNB Chain.
La cripto ha pasado años compitiendo en velocidad, comisiones, liquidez y usuarios.
Los pagos son un juego diferente.
Un producto de pagos no necesita clientes para convertirse en usuarios de cripto. Necesita una forma fiable de mover valor, manteniendo la complejidad de la blockchain alejada del usuario final.
Por eso, @BNB Chain uniéndose al Programa de Socios Cripto de Mastercard me resulta interesante.
La historia más evidente es el acceso a un ecosistema de pagos establecido.
La menos evidente es quién obtiene el poder de decidir dónde se asienta realmente la transacción.
Si las aplicaciones de pago eventualmente consiguen más opciones sobre la infraestructura de blockchain, simplemente ser compatible con una red de pagos no será suficiente.
El diferenciador real se convierte en el entorno de liquidación que está debajo.
Para BNB Chain, eso vuelve importantes factores como el costo de ejecución, la fiabilidad de la confirmación, la profundidad de la liquidez, la disponibilidad de stablecoins y las herramientas para desarrolladores en esa competencia.
Y aquí hay una consecuencia más profunda.
Cuando la interfaz de pagos se separa de la blockchain subyacente, la cadena puede competir por infraestructura en lugar de obligar a los usuarios a elegir una cadena primero.
Eso cambia el modelo de demanda.
En vez de
usuario → wallet → blockchain → aplicación
la dirección que me resulta más interesante es
producto financiero → interfaz de pago → infraestructura de liquidación
Es posible que el usuario nunca se preocupe por qué cadena gestionó la transacción.
El desarrollador y el proveedor de pagos sí.
Por eso no lo veo aún como una prueba de la adopción generalizada.
Lo veo como una prueba más interesante
¿Puede BNB Chain convertirse en un entorno de liquidación técnicamente atractivo cuando la elección de blockchain pasa detrás de la experiencia de pagos?
Si puede, la distribución de Mastercard no es toda la historia.
La oportunidad más grande es competir por la actividad financiera que está debajo. 👍
$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official
La cripto ha pasado años compitiendo en velocidad, comisiones, liquidez y usuarios.
Los pagos son un juego diferente.
Un producto de pagos no necesita clientes para convertirse en usuarios de cripto. Necesita una forma fiable de mover valor, manteniendo la complejidad de la blockchain alejada del usuario final.
Por eso, @BNB Chain uniéndose al Programa de Socios Cripto de Mastercard me resulta interesante.
La historia más evidente es el acceso a un ecosistema de pagos establecido.
La menos evidente es quién obtiene el poder de decidir dónde se asienta realmente la transacción.
Si las aplicaciones de pago eventualmente consiguen más opciones sobre la infraestructura de blockchain, simplemente ser compatible con una red de pagos no será suficiente.
El diferenciador real se convierte en el entorno de liquidación que está debajo.
Para BNB Chain, eso vuelve importantes factores como el costo de ejecución, la fiabilidad de la confirmación, la profundidad de la liquidez, la disponibilidad de stablecoins y las herramientas para desarrolladores en esa competencia.
Y aquí hay una consecuencia más profunda.
Cuando la interfaz de pagos se separa de la blockchain subyacente, la cadena puede competir por infraestructura en lugar de obligar a los usuarios a elegir una cadena primero.
Eso cambia el modelo de demanda.
En vez de
usuario → wallet → blockchain → aplicación
la dirección que me resulta más interesante es
producto financiero → interfaz de pago → infraestructura de liquidación
Es posible que el usuario nunca se preocupe por qué cadena gestionó la transacción.
El desarrollador y el proveedor de pagos sí.
Por eso no lo veo aún como una prueba de la adopción generalizada.
Lo veo como una prueba más interesante
¿Puede BNB Chain convertirse en un entorno de liquidación técnicamente atractivo cuando la elección de blockchain pasa detrás de la experiencia de pagos?
Si puede, la distribución de Mastercard no es toda la historia.
La oportunidad más grande es competir por la actividad financiera que está debajo. 👍
$BNB #BNB $BB $HEI @Binance Square Official
Saira
S A I R A
·
--
Espero que te traiga una felicidad de la que disfrutas durante mucho tiempo después de abrir el regalo.
🎁✨ De verdad mereces algo hermoso.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
🎁✨ De verdad mereces algo hermoso.
#KospiClosesAtRecordHigh
#ChinaOpposesUSProposed7.5%Tariff
#XRPLeadsCryptoPullbackDropsNearly7%
#BankOfKoreaHikesRatesTo3%
#SAIRA
$BTR $DEBIT
Maya
MAYA_
·
--
AlcistaGracias #Binance 💛
Se siente tan bien cuando recibo un certificado. Guau, de verdad es una alegría.
@Binance Academy
Se siente tan bien cuando recibo un certificado. Guau, de verdad es una alegría.
@Binance Academy
Yash
YASH DHALIWAL 31_加密 143
·
--
🌄🌄🌄🌄🌄🌄🔥🔥🔥🔥🌹🌹🥰🌹🤠🌹🌉😊🌹🤪🌄🌄😊😁🌉😁🥰😁🌉🎂🌉😁😽🌄🤪🌄😊🥰🌄😊😊😁😽🎂😜🥰🌄😽🎉🤠
moneda
CoinVision110
·
--
reclama recompensa 🛄🛄🛄🥰😍😍😍😍
sigue el apoyo
y por favor debes volver a publicarlo y compartirlo entre amigos para apoyar
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
sigue el apoyo
y por favor debes volver a publicarlo y compartirlo entre amigos para apoyar
#DollarPostsBiggestGainInNearlyFourWeeks
ir
Ahmed Ali Nizamani
·
--
454 + 444 = 🎁🎁🎁🎁🎁✅
La privacidad atornillada a EVM no es lo mismo que la privacidad integrada desde el primer día.#dusk
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Solía mirar un nuevo diseño de consenso y hacer primero una sola pregunta: ¿Cómo rompe esto un atacante?
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
Estudiar Dusk cambió ese hábito. Con la Atestación Concisa, aparece un escenario diferente. Imagina que ya estás seleccionado para generar un bloque en una iteración posterior. También estás votando sobre el actual. ¿Ayudas a que el bloque actual tenga éxito y te llevas la recompensa del votante, o te quedas en silencio para que la iteración falle y tu futura posición como generador mejore?
Ese es el Problema de Incentivo al Generador Futuro. No viene de afuera. Viene de los incentivos disponibles para un participante legítimo.
La respuesta de Dusk fue reconfigurar esos incentivos. Separar las recompensas del generador y del votante. Excluir al generador de la siguiente iteración de la votación actual. Limitar cuántas iteraciones pueden ejecutarse.
Hay un compromiso. Cada regla de incentivo adicional agrega otra suposición que aún debe sostenerse bajo presión.
El juego real debajo de la criptografía es si la jugada más racional se mantiene como la honesta.
#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK está caído 93%… Sin embargo, mantiene asociaciones y una cartera de emisión de +200M €; la mayoría de los protocolos a este precio no tienen
AbdullRauf
·
--
Pasé tiempo intentando leer dos señales que apuntan en direcciones diferentes. El precio está un noventa y tres por ciento por debajo de su máximo histórico. La asociación NPEX está en marcha. Existe una canalización de emisión confirmada de más de doscientos millones de euros. La actualización Boreas se envió en mayo. Esas dos imágenes no pertenecen a la misma narrativa. Una sugiere un proyecto que no logró mantener el impulso de su lanzamiento. La otra sugiere un proyecto que siguió construyendo mientras el precio caía. Los tokens de infraestructura tienen un problema de timing que los mercados de renta variable no tienen. El precio de las acciones de una empresa y sus ingresos suelen moverse en la misma dirección con el tiempo. El precio del token de un protocolo y su uso real pueden divergir durante años. El precio refleja lo que los traders piensan hoy. El uso refleja lo que las instituciones decidieron hace meses. Lo que no puedo conciliar es la brecha entre el número de emisión confirmado y el volumen diario de operaciones. Doscientos millones de euros en la canalización frente a tres millones y medio en volumen diario es una distancia enorme. O la emisión todavía no ha llegado a la cadena o el volumen no es la medida adecuada. @Dusk tiene asociaciones que la mayoría de los protocolos a este precio no tendrían. La pregunta es si eso eventualmente se refleja en el precio o solo queda en los libros de historia, algo para lo que los gráficos de precios nunca fueron diseñados. Cuando el precio y la adopción divergen tanto, ¿cuál está mintiendo?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde fuera, ambos se ven similares. Por dentro no.
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuentas de EVM lleva una suposición estructural. Las direcciones persisten. La actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí se convierte en un patrón con el tiempo. Hedger agrega confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta sigue siendo visible.
Así que la pregunta real es más limitada. Cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden mantenerse privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en ese momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, quién operó con quién y cuándo puede importar tanto como qué negociaron.
Esto no es un defecto del diseño. EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa real de privacidad. El riesgo es malinterpretar. Una capa de privacidad que la gente sobreestima puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad en absoluto.
¿La confidencialidad a nivel de transacción le brinda a las instituciones suficiente protección, o el modelo de cuenta subyacente limita silenciosamente toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que agregar privacidad a un entorno EVM era lo mismo que construir privacidad desde el inicio. Desde afuera, las dos cosas se ven parecidas. Por dentro no lo son.
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
El modelo de cuenta de EVM conlleva una suposición estructural: las direcciones persisten y la actividad se acumula. Incluso cuando las transacciones individuales están cifradas, la cuenta en sí misma se convierte con el tiempo en un patrón. Hedger añade confidencialidad sobre ese modelo. Los datos de la transacción pueden volverse opacos. La estructura de la cuenta permanece visible.
Así que la pregunta real es más acotada: cuando Hedger cifra una transacción, ¿qué exactamente se oculta y qué no? Los montos y la lógica interna pueden seguir siendo privados. El hecho de que esta cuenta interactuó con este contrato en este momento a menudo sigue siendo visible. En las finanzas reguladas, con quién se operó y cuándo puede importar tanto como qué se operó.
Esto no es una falla en el diseño. El EVM basado en cuentas es práctico para los desarrolladores. Hedger es una capa de privacidad real. El riesgo es el malentendido. Una capa de privacidad que las personas sobreestiman puede ser más peligrosa que ninguna capa de privacidad.
¿La confidencialidad a nivel de transacción brinda suficiente protección a las instituciones, o el modelo de cuentas subyacente limita en silencio toda la promesa?
#dusk $DUSK @Dusk
Inicia sesión para explorar más contenidos