Nvidia dice que la demanda real puede duplicarse, pero solo se atreve a dar una guía del 70%. ¿Por qué?
Anoche, Nvidia publicó el informe de resultados del segundo trimestre del año fiscal 2027, y las cifras son impactantes. Ingresos trimestrales de 96.200 millones de dólares, se duplicaron año con año, y aceleraron durante cuatro trimestres consecutivos. Lo más duro es que Huang Renxun dio por primera vez una guía prospectiva para todo el año: en el año fiscal 2028, se espera que los ingresos crezcan un 70%.
Pero dijo una frase, y es la que más me impresionó. La demanda real es mucho mayor que el 70%; solo que la oferta no aguanta, así que únicamente se atreve a prometer un 70%.
Esta frase contiene muchísimo contenido informativo.
Una empresa no es que no quiera vender más, es que la capacidad de producción la tiene estrangulada. Los proveedores en la nube ya tienen pedidos en cartera que suman 2 billones de dólares; las cinco grandes empresas prevén que el gasto de capital del próximo año alcance 1,3 billones de dólares. Están compitiendo por poner en marcha cómputo: cuántos envíos de Nvidia pueden entregarse depende de si se puede seguir el ritmo con obleas, memoria HBM y la electricidad de los centros de datos. Toda la cadena de suministro está funcionando al máximo.
Es decir, ahora el cuello de botella no está en la demanda, sino en la oferta. Esta es una posición cómoda poco común en el mundo de los negocios.
Hay otro detalle que vale la pena tener en cuenta. La nueva plataforma de producción en masa Vera Rubin será el motor principal de crecimiento del próximo año; solo en el tercer trimestre ya podrá aportar un 20% de los ingresos de los centros de datos. El negocio de CPU de los servidores también entra en un punto de inflexión: para el próximo año se espera que los ingresos se dupliquen con creces. NVIDIA está pasando de vender GPU a vender una fábrica completa de IA.
Miremos el margen bruto. Como el precio de los chips de almacenamiento sube demasiado fuerte, el margen bruto de la empresa sufrirá presión a corto plazo: en el Q4 caerá a un mínimo entre 71% y 72%, y luego se irá recuperando poco a poco el próximo año. La dirección explica el aumento del precio del almacenamiento como una inflación benigna: o sea, la subida se debe a que el sector está en buena forma. Esta explicación tiene sentido, porque mientras los costos suben, la demanda también sube.
Hay algunos datos que conviene recordar.
El valor comercial por cada gigavatio de potencia de cómputo: desde los 18.000 millones de dólares en la era Hopper, a los 25.000 millones con Blackwell, y hasta los 40.000 millones con Vera Rubin. En el mismo terreno y con la misma electricidad, los ingresos que se pueden exprimir siguen duplicándose. Por eso los clientes se apresuran a actualizar el hardware: porque les salen las cuentas; el periodo de retorno de la inversión ahora incluso es inferior a un año.
Además, hay otra cosa fácil de pasar por alto. Ahora NVIDIA no solo vende chips: también se apalanca con Blackstone y BlackRock, esos grandes capitales de primera línea, y monta un modelo de reparto de ingresos, movilizando 500.000 millones de dólares de fondos de terceros para construir fábricas de IA. Pasó de vender hardware de una sola vez a vender hardware más un reparto de alquileres a largo plazo. Es una historia más grande: básicamente convertir la potencia de cómputo en bienes raíces para cobrar rentas.
Por el lado de los accionistas, tampoco pierden. En el segundo trimestre, NVIDIA devolvió 26.000 millones de dólares récord: 20.000 millones se usaron para recomprar acciones. La empresa dijo que el objetivo era devolverles a los accionistas más de la mitad del flujo de caja libre; y este año, en la práctica, devolvió el 60%.
Para quienes siguen el mercado cripto, ¿qué significa esto?
La línea de infraestructura de IA está cada vez más ligada a las criptomonedas. La narrativa de que la potencia de cómputo equivale a ingresos impulsa la tolerancia al riesgo de todo el sector tecnológico. Cada vez que NVIDIA supera las expectativas, el mercado vuelve a abrir la imaginación sobre el crecimiento futuro y los fondos también están más dispuestos a ir hacia activos de mayor riesgo.
Pero quiero echar un poco de agua fría. Por muy bonito que sea el guidance, en el precio ya está incorporada la mayor parte de las expectativas optimistas. El 70% de crecimiento es un valor conservador bajo restricciones de oferta; que la demanda real se duplique es solo una apreciación verbal, no un compromiso. En la inversión, lo más peligroso es tomar la frase más optimista de la dirección como si fuera una certeza.
Mi opinión es muy directa. Esta publicación de resultados confirma una cosa: el ciclo de gasto de capital de IA aún está lejos de terminar; la escasez de oferta, al menos, se extiende por todo 2028. Pero confirmar la tendencia y confirmar el momento de compra son dos cosas distintas.
No te fijes en un solo titular: observa un ciclo.