Pasé 9 horas en 3 días construyendo un laboratorio en DuskEVM, bifurcando Uniswap V3 Core, ejecutando pruebas de Foundry y luego abriendo Remix para rastrear cada swap... la decimoctava vez me quedé allí en silencio durante casi media hora.
Pair.sol se compiló limpiamente, el chainId era correcto, las llamadas al Router funcionaron; en ese punto todavía creía que la equivalencia EVM podría preservar el flujo de trabajo familiar.
luego _reserves ya no me dio la forma antigua de depurar.
Hedger mantiene la profundidad de liquidez; la función view ya no lee el estado como antes; balanceOf tampoco expone suficientes reserveIn y reserveOut.
Probé un pool con x = 1,200 e y = 2,400; con producto constante, k = x*y = 2,880,000.
al ingresar una entrada de 120 con una comisión del 0.3%, la cantidad restante es 119.64... las matemáticas son elegantes, pero cuando la participación del LP vive dentro de una nota de Zedger, que getAmountOut devuelva el valor correcto todavía no es suficiente.
ConfidentialERC20 significa que permit, approve y allowance cambian la semántica; SafeCast se combina con HedgedUint256; mientras que swap consume la nota antigua y luego acuña una nueva nota.
honestamente, pasé más tiempo aquí que escribiendo ¡Router!
el circuito tiene que demostrar que el monto de la nota anterior - la entrada = monto de la nueva nota + salida; PLONK protege el monto; el market maker no puede ver datos sensibles, pero la clave de vista aún puede auditarlo.
entonces, ¿la privacidad hace el protocolo más fuerte, o solo traslada la dificultad a las herramientas?
Oracle es incluso más difícil.
TWAP necesita muestreo consistente, pero cuando el objeto de muestreo se convierte en un compromiso de nota y la lectura directa desaparece, la observabilidad no puede depender solo de unos pocos logs.
Sigo reutilizando Solidity, Foundry y Remix, pero como Pair, Router y Oracle comparten la misma ruta aritmética para mint, burn y swap, preferiría rediseñar el modelo de estado antes que intentar rescatar la abstracción antigua.
mi vista es bastante rígida; el AMM confidencial solo madura cuando privacidad y depuración se diseñan juntas.
y si la liquidez puede ocultarse pero los desarrolladores tienen dificultades para demostrar que el estado es correcto, ¿lo llamas progreso o simplemente una forma diferente de complejidad?
#dusk $DUSK @Dusk
Pair.sol se compiló limpiamente, el chainId era correcto, las llamadas al Router funcionaron; en ese punto todavía creía que la equivalencia EVM podría preservar el flujo de trabajo familiar.
luego _reserves ya no me dio la forma antigua de depurar.
Hedger mantiene la profundidad de liquidez; la función view ya no lee el estado como antes; balanceOf tampoco expone suficientes reserveIn y reserveOut.
Probé un pool con x = 1,200 e y = 2,400; con producto constante, k = x*y = 2,880,000.
al ingresar una entrada de 120 con una comisión del 0.3%, la cantidad restante es 119.64... las matemáticas son elegantes, pero cuando la participación del LP vive dentro de una nota de Zedger, que getAmountOut devuelva el valor correcto todavía no es suficiente.
ConfidentialERC20 significa que permit, approve y allowance cambian la semántica; SafeCast se combina con HedgedUint256; mientras que swap consume la nota antigua y luego acuña una nueva nota.
honestamente, pasé más tiempo aquí que escribiendo ¡Router!
el circuito tiene que demostrar que el monto de la nota anterior - la entrada = monto de la nueva nota + salida; PLONK protege el monto; el market maker no puede ver datos sensibles, pero la clave de vista aún puede auditarlo.
entonces, ¿la privacidad hace el protocolo más fuerte, o solo traslada la dificultad a las herramientas?
Oracle es incluso más difícil.
TWAP necesita muestreo consistente, pero cuando el objeto de muestreo se convierte en un compromiso de nota y la lectura directa desaparece, la observabilidad no puede depender solo de unos pocos logs.
Sigo reutilizando Solidity, Foundry y Remix, pero como Pair, Router y Oracle comparten la misma ruta aritmética para mint, burn y swap, preferiría rediseñar el modelo de estado antes que intentar rescatar la abstracción antigua.
mi vista es bastante rígida; el AMM confidencial solo madura cuando privacidad y depuración se diseñan juntas.
y si la liquidez puede ocultarse pero los desarrolladores tienen dificultades para demostrar que el estado es correcto, ¿lo llamas progreso o simplemente una forma diferente de complejidad?
#dusk $DUSK @Dusk
