#dusk $DUSK @Dusk
Hmm, ayer, estaba hablando con alguien sobre @Dusk . En medio de la conversación, me hizo una pregunta: si un proyecto de blockchain realmente quiere sobrevivir durante muchos años, ¿es suficiente con que la tecnología sea buena?
Para ser honesto: yo también me detuve un poco después de escuchar la pregunta. Sí, ya sabes, porque normalmente hablamos mucho sobre la velocidad de la red, las comisiones, la privacidad, etc. Pero después de que un ecosistema crece, ¿quién lo gestionará?, ¿de dónde vendrá la financiación?, ¿quién apoyará a los nuevos desarrolladores o proyectos? No pensamos mucho en ese aspecto. Realmente, ¡es algo en lo que pensar! Y por eso, desde ahí, empecé a investigar OpenDusk de Dusk. Al principio, pensé que podría ser otro modelo más de gobernanza por diez. Pero más tarde vi que Dusk se está encaminando hacia la creación de un gran fondo del tesoro, que será gestionado por los titulares de tokens y la comunidad. Desde ese fondo, hay planes para financiar actividades como la creación de proyectos de terceros, subvenciones para desarrolladores y el marketing global del ecosistema. ¡El tema es bastante fascinante! ¿No es así? Pero justo aquí, hay una cosa que me llamó la atención como bastante diferente. En lugar de dejar todo en manos del equipo central, una parte del crecimiento del ecosistema se destina a financiación comunitaria. Suena bien. Pero entonces surge la pregunta contraria: ¿la comunidad siempre podrá asignar los fondos correctamente? Quiero decir, ¿aumentar la descentralización facilita realmente la toma de decisiones? No lo creo. No estoy diciendo que tenga razón; podría estar equivocado. Y además de esto, Dusk también está trabajando en Lightspeed Layer-2, el objetivo principal es aumentar la capacidad de las transacciones y reducir mucho las comisiones. Esta escalabilidad puede ser importante, especialmente para bonos institucionales, acciones o grandes cantidades de transacciones que se deban procesar rápidamente. Pero para mí, el punto real aquí es este: una red necesita tecnología para sobrevivir durante mucho tiempo, pero con ella, la financiación, la gobernanza y la participación de la comunidad: todo necesita un equilibrio.
Hmm, ahora quiero ver qué tan bien @Dusk puede lograr este equilibrio al final.
Hmm, todavía estoy pensando en este tema🤔
Hmm, ayer, estaba hablando con alguien sobre @Dusk . En medio de la conversación, me hizo una pregunta: si un proyecto de blockchain realmente quiere sobrevivir durante muchos años, ¿es suficiente con que la tecnología sea buena?
Para ser honesto: yo también me detuve un poco después de escuchar la pregunta. Sí, ya sabes, porque normalmente hablamos mucho sobre la velocidad de la red, las comisiones, la privacidad, etc. Pero después de que un ecosistema crece, ¿quién lo gestionará?, ¿de dónde vendrá la financiación?, ¿quién apoyará a los nuevos desarrolladores o proyectos? No pensamos mucho en ese aspecto. Realmente, ¡es algo en lo que pensar! Y por eso, desde ahí, empecé a investigar OpenDusk de Dusk. Al principio, pensé que podría ser otro modelo más de gobernanza por diez. Pero más tarde vi que Dusk se está encaminando hacia la creación de un gran fondo del tesoro, que será gestionado por los titulares de tokens y la comunidad. Desde ese fondo, hay planes para financiar actividades como la creación de proyectos de terceros, subvenciones para desarrolladores y el marketing global del ecosistema. ¡El tema es bastante fascinante! ¿No es así? Pero justo aquí, hay una cosa que me llamó la atención como bastante diferente. En lugar de dejar todo en manos del equipo central, una parte del crecimiento del ecosistema se destina a financiación comunitaria. Suena bien. Pero entonces surge la pregunta contraria: ¿la comunidad siempre podrá asignar los fondos correctamente? Quiero decir, ¿aumentar la descentralización facilita realmente la toma de decisiones? No lo creo. No estoy diciendo que tenga razón; podría estar equivocado. Y además de esto, Dusk también está trabajando en Lightspeed Layer-2, el objetivo principal es aumentar la capacidad de las transacciones y reducir mucho las comisiones. Esta escalabilidad puede ser importante, especialmente para bonos institucionales, acciones o grandes cantidades de transacciones que se deban procesar rápidamente. Pero para mí, el punto real aquí es este: una red necesita tecnología para sobrevivir durante mucho tiempo, pero con ella, la financiación, la gobernanza y la participación de la comunidad: todo necesita un equilibrio.
Hmm, ahora quiero ver qué tan bien @Dusk puede lograr este equilibrio al final.
Hmm, todavía estoy pensando en este tema🤔
