Seguí profundizando en Dusk porque el enfoque de la privacidad en el ángulo L1 suena mucho más interesante que la historia habitual de “otro blockchain”.
Lo que captó mi atención fue la arquitectura en sí. Dusk está construyendo en torno a contratos inteligentes confidenciales y su estándar XSC, que es una apuesta bastante seria por convertir la privacidad en algo útil para los mercados financieros, en lugar de ser solo una característica agradable.
Al principio, eso parecía claramente alcista.
Luego dejé de mirar la tecnología y empecé a buscar lo que realmente importa: la actividad económica.
Ahí la imagen se vuelve menos limpia.
Una red puede tener una infraestructura ingeniosa, nuevos monederos, integraciones y un ecosistema en crecimiento, pero nada de eso me dice si la gente está dispuesta de forma constante a pagar por usarla.
Tuve que releer la documentación después de mirar los datos durante un rato, porque la contradicción es fácil de pasar por alto: Dusk puede tener una razón sólida para existir antes de tener una razón sólida para que los usuarios gasten dinero en ella.
Entonces encajó.
La tesis real no es “la privacidad es importante”. Yo ya lo creo.
La tesis es si Dusk puede convertir esa ventaja de privacidad en una demanda recurrente de transacciones, comisiones y aplicaciones financieras reales que se mantengan después de que se enfríen los incentivos o la actividad impulsada por el lanzamiento.
Esa parte todavía no estoy listo para llamarla probada.
Así que observo una cosa de cerca: la generación orgánica de comisiones en relación con la actividad de la red.
Si el uso sigue creciendo sin necesitar incentivos constantes, la arquitectura empieza a verse mucho más valiosa.
Si no, entonces quizá Dusk esté resolviendo un problema que tiene todo el sentido a nivel técnico… pero aún no ha encontrado suficientes personas dispuestas a pagar por él.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
Lo que captó mi atención fue la arquitectura en sí. Dusk está construyendo en torno a contratos inteligentes confidenciales y su estándar XSC, que es una apuesta bastante seria por convertir la privacidad en algo útil para los mercados financieros, en lugar de ser solo una característica agradable.
Al principio, eso parecía claramente alcista.
Luego dejé de mirar la tecnología y empecé a buscar lo que realmente importa: la actividad económica.
Ahí la imagen se vuelve menos limpia.
Una red puede tener una infraestructura ingeniosa, nuevos monederos, integraciones y un ecosistema en crecimiento, pero nada de eso me dice si la gente está dispuesta de forma constante a pagar por usarla.
Tuve que releer la documentación después de mirar los datos durante un rato, porque la contradicción es fácil de pasar por alto: Dusk puede tener una razón sólida para existir antes de tener una razón sólida para que los usuarios gasten dinero en ella.
Entonces encajó.
La tesis real no es “la privacidad es importante”. Yo ya lo creo.
La tesis es si Dusk puede convertir esa ventaja de privacidad en una demanda recurrente de transacciones, comisiones y aplicaciones financieras reales que se mantengan después de que se enfríen los incentivos o la actividad impulsada por el lanzamiento.
Esa parte todavía no estoy listo para llamarla probada.
Así que observo una cosa de cerca: la generación orgánica de comisiones en relación con la actividad de la red.
Si el uso sigue creciendo sin necesitar incentivos constantes, la arquitectura empieza a verse mucho más valiosa.
Si no, entonces quizá Dusk esté resolviendo un problema que tiene todo el sentido a nivel técnico… pero aún no ha encontrado suficientes personas dispuestas a pagar por él.
$BTR
#dusk $DUSK @Dusk
$BMT
