Ahora que estoy viendo a @Dusk, la pregunta que más quiero hacer ya no es “¿se puede lograr RWA?”, sino: una vez que RWA se haga realidad, ¿cómo vuelve el valor a $DUSK ?
En realidad, este tema es bastante clave.
En la web oficial de Dusk, ya se han publicado 3 datos muy bonitos: confirmación del volumen de emisión de €300 millones+, cobertura de 50.000+ inversores y un total de más de 210 millones de tokens DUSK en staking. Recientemente, la propia entidad también ha seguido impulsando NPEX, el mercado de colocaciones privadas SME y toda la lógica de tokenización on-chain de Dusk Trade para activos regulados.
La historia del negocio, de hecho, cada vez está más completa.
Pero si vuelvo a mirar la economía del token, siento que aquí hay una brecha bastante evidente:
En la actualidad, la necesidad más directa de DUSK sigue siendo Gas + Staking, y las recompensas de staking no provienen por completo de ingresos reales del negocio. Además, el protocolo en los próximos 36 años seguirá liberando hasta 500 millones de DUSK. En los datos de redes de terceros, al 23 de agosto el staking total en toda la red ya ronda las 215,6 millones de DUSK, y el APR todavía se mantiene cerca del 22%.
Esto me deja un poco en duda.
Si ahora los rendimientos altos dependen principalmente de emisiones adicionales, entonces en el fondo se trata de “usar las recompensas liberadas en el futuro para atraer a quienes hacen staking hoy”. Para que este modelo funcione a largo plazo, al final debe tomar el relevo la comisión por transacciones on-chain.
Pero el problema está precisamente aquí: enlazar activos por €300 millones suena impresionante, pero “tamaño de activos” no equivale a “demanda de compra de DUSK”. En realidad, ¿cuántas transacciones on-chain generan esos activos? ¿Cuánto Gas? ¿Cuánto ingreso por comisiones puede cubrir las nuevas emisiones? En la práctica, a la mayoría de los tenedores comunes les resulta muy difícil calcular esa cuenta.
Además, cuando las comisiones entran al bloque, principalmente se redistribuyen de nuevo entre validadores y fondos, y no se destruyen de forma simple y directa en su totalidad.
Así que mi mayor duda sobre Dusk no es que no haya negocio, sino que el negocio ya empezó a avanzar, pero la captura de valor del token todavía no se ha demostrado de manera suficientemente clara.
A partir de ahora, lo que realmente hay que mirar no es cuántos miles de millones de RWA se han firmado, sino cuántos—mes a mes—esos millones de activos aportan a DUSK en demanda real, continua y no basada en subsidios.
Ese número es más importante que cualquier anuncio de colaboración.
#dusk $DUSK @Dusk
En realidad, este tema es bastante clave.
En la web oficial de Dusk, ya se han publicado 3 datos muy bonitos: confirmación del volumen de emisión de €300 millones+, cobertura de 50.000+ inversores y un total de más de 210 millones de tokens DUSK en staking. Recientemente, la propia entidad también ha seguido impulsando NPEX, el mercado de colocaciones privadas SME y toda la lógica de tokenización on-chain de Dusk Trade para activos regulados.
La historia del negocio, de hecho, cada vez está más completa.
Pero si vuelvo a mirar la economía del token, siento que aquí hay una brecha bastante evidente:
En la actualidad, la necesidad más directa de DUSK sigue siendo Gas + Staking, y las recompensas de staking no provienen por completo de ingresos reales del negocio. Además, el protocolo en los próximos 36 años seguirá liberando hasta 500 millones de DUSK. En los datos de redes de terceros, al 23 de agosto el staking total en toda la red ya ronda las 215,6 millones de DUSK, y el APR todavía se mantiene cerca del 22%.
Esto me deja un poco en duda.
Si ahora los rendimientos altos dependen principalmente de emisiones adicionales, entonces en el fondo se trata de “usar las recompensas liberadas en el futuro para atraer a quienes hacen staking hoy”. Para que este modelo funcione a largo plazo, al final debe tomar el relevo la comisión por transacciones on-chain.
Pero el problema está precisamente aquí: enlazar activos por €300 millones suena impresionante, pero “tamaño de activos” no equivale a “demanda de compra de DUSK”. En realidad, ¿cuántas transacciones on-chain generan esos activos? ¿Cuánto Gas? ¿Cuánto ingreso por comisiones puede cubrir las nuevas emisiones? En la práctica, a la mayoría de los tenedores comunes les resulta muy difícil calcular esa cuenta.
Además, cuando las comisiones entran al bloque, principalmente se redistribuyen de nuevo entre validadores y fondos, y no se destruyen de forma simple y directa en su totalidad.
Así que mi mayor duda sobre Dusk no es que no haya negocio, sino que el negocio ya empezó a avanzar, pero la captura de valor del token todavía no se ha demostrado de manera suficientemente clara.
A partir de ahora, lo que realmente hay que mirar no es cuántos miles de millones de RWA se han firmado, sino cuántos—mes a mes—esos millones de activos aportan a DUSK en demanda real, continua y no basada en subsidios.
Ese número es más importante que cualquier anuncio de colaboración.
#dusk $DUSK @Dusk
