Seguí volviendo a una pregunta mientras observaba Dusk y NPEX:
¿Puede un mercado regulado ser auditable sin convertir toda la actividad financiera de cada inversor en datos públicos?
NPEX convierte esta cuestión en algo más que teórico. El trabajo de Dusk con la bolsa neerlandesa regulada le da un contexto del mundo real: los valores regulados, los inversores y la infraestructura del mercado deben operar dentro de normas que exigen tanto supervisión como confidencialidad.
Eso crea un problema específico.
Un regulador puede necesitar verificar que un inversor es elegible o que una transacción cumple las condiciones requeridas. Pero eso no significa automáticamente que todos los demás participantes del mercado deban ver la información financiera subyacente.
Aquí es donde la arquitectura de Dusk resulta interesante.
Su modelo de transacciones Phoenix mantiene los saldos y las transferencias protegidos, mientras que las pruebas de conocimiento cero pueden establecer la validez de la transacción sin exponer los detalles subyacentes. Cuando se requiere evidencia adicional, las claves de visualización pueden proporcionar acceso selectivo.
Así que la privacidad aquí no se trata simplemente de ocultar datos.
Cambia la pregunta de “¿La información es pública?” a “¿Quién necesita demostrar o ver qué?”.
Pero la prueba real es qué ocurre cuando un valor regulado real pasa por este flujo de trabajo: quién puede ver qué, quién puede demostrar qué y cuánta coordinación manual sigue siendo necesaria detrás de escena?
Esa es la parte que no creo que deba darse por hecho.
Si esos permisos realmente pueden aplicarse onchain entre inversores, emisores, venues y supervisores, ¿la privacidad se convierte en algo más que una función de cumplimiento? — ¿se convierte en parte de la infraestructura misma del mercado?
@Dusk $DUSK #dusk
¿Puede un mercado regulado ser auditable sin convertir toda la actividad financiera de cada inversor en datos públicos?
NPEX convierte esta cuestión en algo más que teórico. El trabajo de Dusk con la bolsa neerlandesa regulada le da un contexto del mundo real: los valores regulados, los inversores y la infraestructura del mercado deben operar dentro de normas que exigen tanto supervisión como confidencialidad.
Eso crea un problema específico.
Un regulador puede necesitar verificar que un inversor es elegible o que una transacción cumple las condiciones requeridas. Pero eso no significa automáticamente que todos los demás participantes del mercado deban ver la información financiera subyacente.
Aquí es donde la arquitectura de Dusk resulta interesante.
Su modelo de transacciones Phoenix mantiene los saldos y las transferencias protegidos, mientras que las pruebas de conocimiento cero pueden establecer la validez de la transacción sin exponer los detalles subyacentes. Cuando se requiere evidencia adicional, las claves de visualización pueden proporcionar acceso selectivo.
Así que la privacidad aquí no se trata simplemente de ocultar datos.
Cambia la pregunta de “¿La información es pública?” a “¿Quién necesita demostrar o ver qué?”.
Pero la prueba real es qué ocurre cuando un valor regulado real pasa por este flujo de trabajo: quién puede ver qué, quién puede demostrar qué y cuánta coordinación manual sigue siendo necesaria detrás de escena?
Esa es la parte que no creo que deba darse por hecho.
Si esos permisos realmente pueden aplicarse onchain entre inversores, emisores, venues y supervisores, ¿la privacidad se convierte en algo más que una función de cumplimiento? — ¿se convierte en parte de la infraestructura misma del mercado?
@Dusk $DUSK #dusk
