$BTR (157.57%) $TAC (71.67%) $DUSK
@Dusk #dusk
Cada relato de Cada Amanecer se apoya en una suposición no verificada: que las instituciones realmente quieren usar blockchains públicas para el settlement.
No creo que la gente hable de esto lo suficiente. Dusk está construido para la adopción de RWA institucional. Tiene infraestructura de privacidad para cumplimiento, finalidad del settlement y conexiones puente con otras cadenas. Teóricamente, todo perfecto para instituciones financieras. Pero hay una brecha entre “perfecto para” e “instituciones que realmente lo usarán”.
Las finanzas tradicionales han sido escépticas con las blockchains públicas por buenas razones. Tienen redes de settlement existentes. Tienen marcos legales. Tienen soluciones de custodia. Estas cosas funcionan, aunque sean más lentas y más caras.
Dusk asume que las instituciones cambiarán los sistemas de settlement existentes por settlement basado en blockchain porque es más eficiente. Ese es un argumento centrado en la tecnología. Pero las instituciones toman decisiones de adopción basándose en responsabilidad, aprobación regulatoria de seguros y aceptación entre pares, no solo en la eficiencia.
Lo que me llamó la atención: cada gran empresa que adoptó blockchains públicas lo hizo porque se vio obligada (los bancos al unirse a Corda) o porque encontró un nicho que el sistema existente no podía atender (plataformas de trading que usan DEXs). Nadie adoptó solo porque una blockchain fuera más eficiente.
La tesis institucional de Dusk asume que la privacidad más la finalidad del settlement más las funciones de cumplimiento atraerán a las instituciones hacia la blockchain. Pero podrían quedarse en la infraestructura existente porque los costos de cambio y el riesgo legal son mayores que los beneficios técnicos de Dusk.
Mi preocupación sería que Dusk esté construyendo infraestructura para una adopción institucional que quizá nunca se materialice en la escala requerida. El protocolo puede ser perfecto para las finanzas institucionales y aun así tener un uso institucional mínimo si las propias instituciones no quieren moverse.
¿Qué suposición te genera más incertidumbre: que las instituciones quieren settlement en blockchain pública, o que elegirán Dusk específicamente? ¿Cuál es la barrera real para la adopción institucional de blockchain?
@Dusk #dusk
Cada relato de Cada Amanecer se apoya en una suposición no verificada: que las instituciones realmente quieren usar blockchains públicas para el settlement.
No creo que la gente hable de esto lo suficiente. Dusk está construido para la adopción de RWA institucional. Tiene infraestructura de privacidad para cumplimiento, finalidad del settlement y conexiones puente con otras cadenas. Teóricamente, todo perfecto para instituciones financieras. Pero hay una brecha entre “perfecto para” e “instituciones que realmente lo usarán”.
Las finanzas tradicionales han sido escépticas con las blockchains públicas por buenas razones. Tienen redes de settlement existentes. Tienen marcos legales. Tienen soluciones de custodia. Estas cosas funcionan, aunque sean más lentas y más caras.
Dusk asume que las instituciones cambiarán los sistemas de settlement existentes por settlement basado en blockchain porque es más eficiente. Ese es un argumento centrado en la tecnología. Pero las instituciones toman decisiones de adopción basándose en responsabilidad, aprobación regulatoria de seguros y aceptación entre pares, no solo en la eficiencia.
Lo que me llamó la atención: cada gran empresa que adoptó blockchains públicas lo hizo porque se vio obligada (los bancos al unirse a Corda) o porque encontró un nicho que el sistema existente no podía atender (plataformas de trading que usan DEXs). Nadie adoptó solo porque una blockchain fuera más eficiente.
La tesis institucional de Dusk asume que la privacidad más la finalidad del settlement más las funciones de cumplimiento atraerán a las instituciones hacia la blockchain. Pero podrían quedarse en la infraestructura existente porque los costos de cambio y el riesgo legal son mayores que los beneficios técnicos de Dusk.
Mi preocupación sería que Dusk esté construyendo infraestructura para una adopción institucional que quizá nunca se materialice en la escala requerida. El protocolo puede ser perfecto para las finanzas institucionales y aun así tener un uso institucional mínimo si las propias instituciones no quieren moverse.
¿Qué suposición te genera más incertidumbre: que las instituciones quieren settlement en blockchain pública, o que elegirán Dusk específicamente? ¿Cuál es la barrera real para la adopción institucional de blockchain?
🏛️ Regulatory uncertainty
📋 Liability concerns
💼 Switching costs
⏰ Proof of concept
2 hora(s) restante(s)