He estado observando las dos vías de Dusk desde hace un tiempo y la configuración de Moonlight frente a Phoenix todavía se siente poco tratada para lo que en realidad te permite hacer.
La mayoría de las cadenas fuerzan una sola postura. O todo es público y las instituciones pueden integrarse con facilidad, o todo es privado y la conformidad se vuelve un dolor de cabeza. Dusk funciona con ambas sobre la misma capa de liquidación. Moonlight son solo cuentas normales con saldos y transferencias visibles. Phoenix mantiene los fondos como notas cifradas y prueba las cuentas mediante conocimientos de cero sin mostrar importes ni enlaces a terceros. Te conviertes entre ellas a través del mismo contrato de transferencia, así que el valor nunca sale de la cadena.
Eso significa que la red en sí no tiene que elegir bando. Un flujo de tesorería o un depósito en un intercambio puede mantenerse completamente auditable en Moonlight. Una transferencia de posición o un reequilibrio interno puede residir en Phoenix y solo revelar detalles mediante claves de visualización cuando un auditor o un regulador realmente las necesite. Las instituciones y los “envoltorios” legales permanecen igual. Solo cambia la visibilidad de la transacción.
He notado que la mayor parte de la actividad actual se inclina todavía hacia Moonlight, lo cual tiene sentido mientras que los puentes y los intercambios son las principales rampas de entrada. La privacidad cuesta más en atención y a veces en velocidad, así que la gente recurre por defecto a la ruta transparente a menos que tenga una razón real para no hacerlo. Ese patrón de uso es la prueba real de si el modelo dual resiste con el tiempo.
¿La capacidad de cambiar de postura así realmente reduce la barrera para los actores regulados, o simplemente crea dos grupos paralelos de liquidez que rara vez se comunican entre sí?

#dusk $DUSK @Dusk