El crepúsculo se presenta como una cadena de privacidad, y técnicamente lo es: Phoenix, el modelo de transacción protegida, existe y funciona. Pero si te quedas un rato con la red, lo que destaca no es Phoenix, sino Moonlight. Moonlight es transparente por defecto, y Moonlight es en lo que realmente se ejecuta la mayor parte de la actividad. #dusk $DUSK @Dusk construyó la vía de privacidad como una opción, no como un requisito, lo que significa que la narrativa de la "liquidación confidencial" describe lo que es posible, no lo que es típico. La tokenómica ni siquiera distingue entre ambos caminos: el gas, el staking y las comisiones tratan las transacciones protegidas y transparentes de forma idéntica, así que no hay un incentivo a nivel de protocolo que empuje a nadie hacia la función en la que el marketing se apoya con más fuerza. Ese es un patrón bastante común en cadenas cercanas a la privacidad, pero es fácil pasarlo por alto cuando lees documentación en lugar de observar el flujo de transacciones. La capacidad existe, el valor predeterminado no recurre a ella, y esos dos hechos se mantienen uno al lado del otro sin contradecirse en el papel. Me hace preguntarme cuánto de la "infraestructura de privacidad" en este espacio es realmente "infraestructura con capacidad de privacidad"; y si esa distinción importa más a las instituciones que evalúan carriles de liquidación de lo que importa a la narrativa minorista construida a su alrededor.