Empecé a investigar Dusk esperando un modelo de privacidad bastante sencillo: o bien una blockchain lo muestra todo, o bien lo oculta todo.
Resulta que es más matizado que eso.
Lo que llamó mi atención fue la forma en que Dusk gestiona las transacciones. Moonlight se usa para una actividad transparente basada en cuentas, mientras que Phoenix toma una ruta distinta con notas protegidas y pruebas de conocimiento cero. Ambas aún se liquidan a través de la misma capa DuskDS.
Eso me hizo detenerme.
Al principio pensé que la privacidad era principalmente una función a nivel de billetera. Pero la arquitectura de Dusk me hizo mirarlo de otra manera. La privacidad en realidad puede formar parte de cómo la aplicación decide operar.
Luego está el lado de la ejecución. Dusk separa la liquidación de la ejecución, con DuskVM que admite contratos Rust/WASM y DuskEVM que proporciona un entorno EVM.
Así tienes diferentes rutas de ejecución, diferentes modelos de transacción y distintos niveles de visibilidad — sin simplemente crear cadenas separadas para cada caso de uso.
La idea de divulgación selectiva es otro detalle que me resultó interesante. La privacidad no significa necesariamente que nadie pueda verificar nada jamás. Puede significar que, cuando hace falta, se revela la información correcta a la parte adecuada.
Eso se siente como un problema mucho más práctico de resolver.
Para $DUSK , ahora me interesa menos llamarlo simplemente una “cadena de privacidad”. Me intriga más si los desarrolladores realmente aprovecharán esta flexibilidad cuando entren en juego aplicaciones reales y requisitos institucionales.
¿La arquitectura demostrará ser útil en la práctica, o la mayoría de los usuarios terminarán finalmente asentándose en una sola ruta sencilla?
#DUSK @Dusk $DUSK
Resulta que es más matizado que eso.
Lo que llamó mi atención fue la forma en que Dusk gestiona las transacciones. Moonlight se usa para una actividad transparente basada en cuentas, mientras que Phoenix toma una ruta distinta con notas protegidas y pruebas de conocimiento cero. Ambas aún se liquidan a través de la misma capa DuskDS.
Eso me hizo detenerme.
Al principio pensé que la privacidad era principalmente una función a nivel de billetera. Pero la arquitectura de Dusk me hizo mirarlo de otra manera. La privacidad en realidad puede formar parte de cómo la aplicación decide operar.
Luego está el lado de la ejecución. Dusk separa la liquidación de la ejecución, con DuskVM que admite contratos Rust/WASM y DuskEVM que proporciona un entorno EVM.
Así tienes diferentes rutas de ejecución, diferentes modelos de transacción y distintos niveles de visibilidad — sin simplemente crear cadenas separadas para cada caso de uso.
La idea de divulgación selectiva es otro detalle que me resultó interesante. La privacidad no significa necesariamente que nadie pueda verificar nada jamás. Puede significar que, cuando hace falta, se revela la información correcta a la parte adecuada.
Eso se siente como un problema mucho más práctico de resolver.
Para $DUSK , ahora me interesa menos llamarlo simplemente una “cadena de privacidad”. Me intriga más si los desarrolladores realmente aprovecharán esta flexibilidad cuando entren en juego aplicaciones reales y requisitos institucionales.
¿La arquitectura demostrará ser útil en la práctica, o la mayoría de los usuarios terminarán finalmente asentándose en una sola ruta sencilla?
#DUSK @Dusk $DUSK
