El precio del petróleo se desploma, el oro sube en picado, el BTC sube y baja sin parar—
Toda la pantalla grita que “quizá esté por llegar la Tercera Guerra Mundial”.
Y luego hoy vi un conjunto de datos, y me quedé helado diez minutos enteros.
En los últimos 30 días, más de 500 barcos pasaron por la ruta del sur del Estrecho de Ormuz. Solo el 2% fue atacado.
El 98% de los barcos, a salvo y sin incidentes.
¿Me estás diciendo que esto se llama “riesgo de corte de suministro”?
¿Qué está valorando el mercado?
No es la realidad. Es la peor posibilidad.
El 2% de tasa de ataque, puesto en cualquier industria, es ridículamente bajo. Pero puesto en el Estrecho de Ormuz, el precio del petróleo puede dispararse durante todo el trayecto desde más de 80 dólares, empujado por el pánico.
¿Por qué? Porque el mercado compra siempre el “por si acaso”, no fija el precio con “la gran probabilidad”.
500 barcos cruzando el estrecho, 98% a salvo—pero cuando sube el precio del petróleo, nadie menciona ese número. Todos gritan: “Irán va a bloquear el estrecho”,” “Llega la Tercera Guerra Mundial”.
La velocidad de propagación del pánico es siempre 100 veces la de la verdad.
¿Qué está pasando ahora?
Tres señales, y cada una es más importante que el “2% de tasa de ataques”:
Primero: los diplomáticos de Estados Unidos van a regresar.
Documentos internos del Departamento de Estado de EE. UU. muestran que Washington está preparando el regreso a los distintos consulados en Oriente Medio de los diplomáticos que fueron evacuados por la guerra entre Irán e Israel.
Traducido a lenguaje humano: una evaluación interna de la Casa Blanca cree que no habrá una guerra total con Irán.
Si de verdad creyeras que va a haber una guerra, ¿enviarías a los diplomáticos de vuelta para que actúen como carne de cañón?
Segundo: Irán y Omán dieron un calendario.
En 30 a 60 días se acuerdan nuevas rutas permanentes. Las rutas temporales solo permiten el paso de buques mercantes; los buques de guerra no pueden atravesar.
¿Qué significa esto? Como mínimo, en los próximos 60 días, el riesgo geopolítico no es la contradicción principal.
Tercero: Bessent cambió de rumbo.
Pasaron de la “presión militar” al “bloqueo económico”.
El secretario del Tesoro de EE. UU. anunció personalmente la aplicación de una “aislamiento económico” a Irán. El alcance de las sanciones se amplió a cinco áreas: aviación, activos digitales, oro, transporte marítimo y tecnología.
El conflicto cambió de la “probabilidad de guerra caliente” a la “negociación de sanciones”. La primera es un riesgo destructivo; la segunda es un desgaste crónico.
¿Qué significa esto para las criptomonedas?
A corto plazo: el relato de la búsqueda de refugio se está desinflando.
Baja el riesgo residual geopolítico; disminuirá la demanda de refugio del oro y del BTC. El BTC llegó a caer por debajo de los 80.000 dólares. Ese dinero que entró persiguiendo la “Tercera Guerra Mundial” se está retirando.
A mediano plazo: el relato de las sanciones se está fortaleciendo.
Estados Unidos está cortando por completo las vías económicas de Irán. Los activos digitales ya se han incluido en el ámbito de las sanciones.
Los países y las personas sancionadas buscarán infraestructura financiera que no esté controlada por Estados Unidos.
Criptomonedas, ese es el otro.
Por un lado, disminuye la demanda de refugio; por el otro, aumenta la demanda de finanzas sustitutivas.
Entre una disminución y un aumento, el efecto neto podría ser más optimista de lo que crees.
¿Te asustó el dato de “500 barcos cruzando el estrecho”?
¿Te sorprendió la verdad de “un 2% de tasa de ataques”?
Si te asustaste, significa que tú y el 90% de la gente del mercado—están comprando por emoción, no por datos.
Este mercado nunca carece de pánico. Lo que falta es gente capaz de mirar los datos con calma incluso cuando hay pánico.
¿Con un 2% de tasa de ataque, crees que el riesgo es muy alto o que el riesgo está sobreestimado?
