#dusk $DUSK @Dusk
Antes, solía pensar que los tokens solo se mueven. Se crean una vez, luego cambian de manos hasta que alguien deja de comerciarlos. El movimiento parecía ser todo el vocabulario.
Al observar lo que realmente hacen los valores a lo largo de su vida, me di cuenta de que falta una palabra en el vocabulario.
Un bono vence. Una unidad de fondo se reembolsa. El instrumento no se traspasa a un propietario final y se queda ahí. Se liquida y, luego, deja de existir, porque la obligación que lo respalda se ha extinguido.
Así que un sistema construido para estos activos no puede limitarse a gestionar la transferencia. Tiene que gestionar el momento en que un activo es destruido legítimamente, y debe hacerlo de una manera que deje un registro convincente para quien lo pida más tarde.
Lo que encontré notable es lo poco que aparece esto en los debates sobre tokenización. Casi toda explicación se detiene en la emisión y el trading, como si la parte interesante fuera conseguir el activo en la cadena y mantenerlo allí.
Pero el final de un instrumento es donde el dinero realmente vuelve al tenedor, y equivocarse en ese paso es mucho más determinante que una transferencia lenta.
No sé cómo se gestiona esto en la práctica cuando el pago se realiza fuera de la cadena y el token se destruye en la cadena, lo que parece ser el momento en que los dos registros podrían desviarse con mayor facilidad.
A partir de aquí empecé a leer en términos de ciclo de vida y no de propiedad. La emisión es donde empieza la historia, y el reembolso es la parte que realmente tiene que funcionar.
Antes, solía pensar que los tokens solo se mueven. Se crean una vez, luego cambian de manos hasta que alguien deja de comerciarlos. El movimiento parecía ser todo el vocabulario.
Al observar lo que realmente hacen los valores a lo largo de su vida, me di cuenta de que falta una palabra en el vocabulario.
Un bono vence. Una unidad de fondo se reembolsa. El instrumento no se traspasa a un propietario final y se queda ahí. Se liquida y, luego, deja de existir, porque la obligación que lo respalda se ha extinguido.
Así que un sistema construido para estos activos no puede limitarse a gestionar la transferencia. Tiene que gestionar el momento en que un activo es destruido legítimamente, y debe hacerlo de una manera que deje un registro convincente para quien lo pida más tarde.
Lo que encontré notable es lo poco que aparece esto en los debates sobre tokenización. Casi toda explicación se detiene en la emisión y el trading, como si la parte interesante fuera conseguir el activo en la cadena y mantenerlo allí.
Pero el final de un instrumento es donde el dinero realmente vuelve al tenedor, y equivocarse en ese paso es mucho más determinante que una transferencia lenta.
No sé cómo se gestiona esto en la práctica cuando el pago se realiza fuera de la cadena y el token se destruye en la cadena, lo que parece ser el momento en que los dos registros podrían desviarse con mayor facilidad.
A partir de aquí empecé a leer en términos de ciclo de vida y no de propiedad. La emisión es donde empieza la historia, y el reembolso es la parte que realmente tiene que funcionar.