En realidad, empecé a preguntarme si los dos modelos de transacciones de Dusk se están elogiando con demasiada facilidad.
Moonlight piensa como Ethereum.
Tienes una cuenta, un saldo y un nonce.
Phoenix piensa más como Bitcoin más ZK.
Tienes notas, nullifiers, un árbol de Merkle y pruebas.
Dusk los pone a ambos dentro de la misma red.
Entiendo por qué.
La infraestructura financiera no siempre necesita el mismo nivel de privacidad para cada transacción.
Pero aquí está la parte que me resulta incómoda:
los dos modelos no solo le dan flexibilidad a los usuarios. También le dan a los desarrolladores dos modelos mentales distintos para razonar.
En Moonlight, la red comprueba directamente saldos y estado de la cuenta.
En Phoenix, la red en su mayoría comprueba si una prueba ZK demuestra esas propiedades sin revelar los datos subyacentes.
Eso es elegante criptográficamente.
Pero la elegancia para el protocolo no significa automáticamente simplicidad para las personas que construyen encima.
Y es aquí donde creo que Dusk tiene algo que demostrar.
Si en el futuro las finanzas reguladas terminan dependiendo en gran medida de ambos modelos, los desarrolladores necesitarán entender no solo qué transacción están construyendo, sino qué modelo de estado debe representarla.
Quizá sea una característica.
Quizá sea una complejidad innecesaria.
Honestamente, no creo que sepamos todavía.
Y por eso me parece esto más interesante que otra publicación del tipo “Dusk tiene privacidad”.
La verdadera prueba de una arquitectura no es cuántas funciones tiene. Es cuánta complejidad heredan los desarrolladores de esas funciones. woah interesante ...
@Dusk $DUSK #dusk
Moonlight piensa como Ethereum.
Tienes una cuenta, un saldo y un nonce.
Phoenix piensa más como Bitcoin más ZK.
Tienes notas, nullifiers, un árbol de Merkle y pruebas.
Dusk los pone a ambos dentro de la misma red.
Entiendo por qué.
La infraestructura financiera no siempre necesita el mismo nivel de privacidad para cada transacción.
Pero aquí está la parte que me resulta incómoda:
los dos modelos no solo le dan flexibilidad a los usuarios. También le dan a los desarrolladores dos modelos mentales distintos para razonar.
En Moonlight, la red comprueba directamente saldos y estado de la cuenta.
En Phoenix, la red en su mayoría comprueba si una prueba ZK demuestra esas propiedades sin revelar los datos subyacentes.
Eso es elegante criptográficamente.
Pero la elegancia para el protocolo no significa automáticamente simplicidad para las personas que construyen encima.
Y es aquí donde creo que Dusk tiene algo que demostrar.
Si en el futuro las finanzas reguladas terminan dependiendo en gran medida de ambos modelos, los desarrolladores necesitarán entender no solo qué transacción están construyendo, sino qué modelo de estado debe representarla.
Quizá sea una característica.
Quizá sea una complejidad innecesaria.
Honestamente, no creo que sepamos todavía.
Y por eso me parece esto más interesante que otra publicación del tipo “Dusk tiene privacidad”.
La verdadera prueba de una arquitectura no es cuántas funciones tiene. Es cuánta complejidad heredan los desarrolladores de esas funciones. woah interesante ...
@Dusk $DUSK #dusk
