#dusk $DUSK @Dusk
Al revisar la lógica de transferencias de Zedger, hubo una regla que me detuvo: el receptor tiene que aprobar una transferencia antes de que se liquide. No la persona que la envía. La persona del otro lado.
Yo había asumido que una transferencia simplemente se completa una vez iniciada, como funciona la mayoría de los modelos de cuenta. Zedger no lo hace así. Hasta que haya aceptación, el saldo sigue contándose en el lado del remitente. Hay una ruta de RECLAMO para cuando la aprobación nunca llega antes de que expire la transferencia, lo que me indica que este estado pendiente está destinado a ocurrir, no que sea solo una excepción rara.
Piensa en ello de forma simple. Alguien mantiene una parte de un bono tokenizado mediante una configuración como NPEX. Inicia una transferencia hacia otra cuenta incluida en la lista blanca. El receptor aún no la ha aceptado. Entonces, si comprobaras la propiedad en ese momento exacto, hipotéticamente seguiría apareciendo el titular original, porque aún no se ha finalizado nada en el lado de Zedger.
Lo extraño no es que exista un estado pendiente. Lo extraño es que Zedger, por lo demás, es muy preciso: una cuenta por cada usuario en la lista blanca, un historial completo de cada cambio de saldo, sin ambigüedad sobre el pasado. Pero la propiedad actual puede quedar sin resolverse durante un tramo de tiempo, por diseño, porque el receptor tiene que decidir realmente aceptarla.
No creo que sea un fallo. Exigir aceptación en lugar de una liquidación automática presumiblemente le da a una parte en la lista blanca la capacidad de rechazar un activo en vez de que se le fuerce a entrar en su cuenta. Pero eso significa que dos personas que verifiquen la misma transferencia en el mismo momento, antes de la aprobación, verían respuestas distintas sobre quién la posee actualmente.
El whitepaper es específico sobre el mecanismo. No dice nada sobre la frecuencia con la que esa brecha se pone a prueba una vez que hay actividad real de liquidación.
¿Esa ventana pendiente es algo que los operadores rara vez encontrarían, o es un estado que acabarían gestionando constantemente cuando aumente el volumen de transferencias?
$BTC $TUT
Al revisar la lógica de transferencias de Zedger, hubo una regla que me detuvo: el receptor tiene que aprobar una transferencia antes de que se liquide. No la persona que la envía. La persona del otro lado.
Yo había asumido que una transferencia simplemente se completa una vez iniciada, como funciona la mayoría de los modelos de cuenta. Zedger no lo hace así. Hasta que haya aceptación, el saldo sigue contándose en el lado del remitente. Hay una ruta de RECLAMO para cuando la aprobación nunca llega antes de que expire la transferencia, lo que me indica que este estado pendiente está destinado a ocurrir, no que sea solo una excepción rara.
Piensa en ello de forma simple. Alguien mantiene una parte de un bono tokenizado mediante una configuración como NPEX. Inicia una transferencia hacia otra cuenta incluida en la lista blanca. El receptor aún no la ha aceptado. Entonces, si comprobaras la propiedad en ese momento exacto, hipotéticamente seguiría apareciendo el titular original, porque aún no se ha finalizado nada en el lado de Zedger.
Lo extraño no es que exista un estado pendiente. Lo extraño es que Zedger, por lo demás, es muy preciso: una cuenta por cada usuario en la lista blanca, un historial completo de cada cambio de saldo, sin ambigüedad sobre el pasado. Pero la propiedad actual puede quedar sin resolverse durante un tramo de tiempo, por diseño, porque el receptor tiene que decidir realmente aceptarla.
No creo que sea un fallo. Exigir aceptación en lugar de una liquidación automática presumiblemente le da a una parte en la lista blanca la capacidad de rechazar un activo en vez de que se le fuerce a entrar en su cuenta. Pero eso significa que dos personas que verifiquen la misma transferencia en el mismo momento, antes de la aprobación, verían respuestas distintas sobre quién la posee actualmente.
El whitepaper es específico sobre el mecanismo. No dice nada sobre la frecuencia con la que esa brecha se pone a prueba una vez que hay actividad real de liquidación.
¿Esa ventana pendiente es algo que los operadores rara vez encontrarían, o es un estado que acabarían gestionando constantemente cuando aumente el volumen de transferencias?
$BTC $TUT
