#dusk $DUSK @Dusk
La elegibilidad de un inversor no debería convertirse en una etiqueta permanente adherida a una billetera.
La acreditación puede caducar. La residencia puede cambiar. El control de una billetera también puede cambiar. Confiar en una aprobación antigua podría hacer que una transferencia parezca conforme sin verificar quién está recibiendo ahora el activo.
Citadel 2 ofrece un interesante camino de diseño. Un inversor puede generar una prueba de conocimiento cero a partir de una credencial registrada y firmada por LP. El contrato de Citadel verifica esa prueba y registra una sesión pública sin exponer la identidad subyacente, la credencial ni la clave de la billetera en la cadena (onchain).
Para una transferencia regulada, un proveedor de servicios podría requerir una sesión nueva de Citadel, usar un desafío específico de la transferencia y vincular la cookie resultante o la solicitud autenticada a la cuenta receptora. Con un perfil de divulgación selectiva, solo los datos requeridos, como la residencia o la acreditación elegibles, tendrían que divulgarse o demostrarse.
Citadel confirma que la sesión es válidamente criptográfica. No decide qué proveedores de licencias se consideran confiables, cuánto dura la aprobación, si puede reutilizarse o cómo se verifica la revocación. El proveedor de servicios, potencialmente el emisor o el lugar, debe definir esas reglas.
La especificación actual de Citadel 2 está marcada como Borrador, y su repositorio indica que la implementación no está pensada para uso en producción. Este sigue siendo un camino de diseño, no una prueba de una puerta de elegibilidad activa en Dusk.
¿Debería cada transferencia regulada requerir una nueva prueba de elegibilidad?
$DUSK
La elegibilidad de un inversor no debería convertirse en una etiqueta permanente adherida a una billetera.
La acreditación puede caducar. La residencia puede cambiar. El control de una billetera también puede cambiar. Confiar en una aprobación antigua podría hacer que una transferencia parezca conforme sin verificar quién está recibiendo ahora el activo.
Citadel 2 ofrece un interesante camino de diseño. Un inversor puede generar una prueba de conocimiento cero a partir de una credencial registrada y firmada por LP. El contrato de Citadel verifica esa prueba y registra una sesión pública sin exponer la identidad subyacente, la credencial ni la clave de la billetera en la cadena (onchain).
Para una transferencia regulada, un proveedor de servicios podría requerir una sesión nueva de Citadel, usar un desafío específico de la transferencia y vincular la cookie resultante o la solicitud autenticada a la cuenta receptora. Con un perfil de divulgación selectiva, solo los datos requeridos, como la residencia o la acreditación elegibles, tendrían que divulgarse o demostrarse.
Citadel confirma que la sesión es válidamente criptográfica. No decide qué proveedores de licencias se consideran confiables, cuánto dura la aprobación, si puede reutilizarse o cómo se verifica la revocación. El proveedor de servicios, potencialmente el emisor o el lugar, debe definir esas reglas.
La especificación actual de Citadel 2 está marcada como Borrador, y su repositorio indica que la implementación no está pensada para uso en producción. Este sigue siendo un camino de diseño, no una prueba de una puerta de elegibilidad activa en Dusk.
¿Debería cada transferencia regulada requerir una nueva prueba de elegibilidad?
$DUSK
