Los swaps entre cadenas son fáciles de describir y mucho más difíciles de construir.
Un usuario solo puede ver una acción simple: elegir un token en una blockchain, elegir otro token en una blockchain diferente, confirmar y recibir el activo de destino.
Sin embargo, debajo de esa interfaz, dos blockchains independientes deben coordinar un intercambio sin depender del mismo libro mayor, mientras gestionan liquidez, ejecución, comisiones y escenarios de fallo.
El 16 de junio de 2026, STON.fi hizo que los intercambios entre cadenas TON a EVM estuvieran disponibles a través de su dApp. El lanzamiento inicial conectó TON con Ethereum, Base, BNB Chain y Polygon, con un límite temporal de $1.000 por transacción.
Por lo tanto, la pregunta importante no es solo si STON.fi ha pasado a operar entre cadenas.
Así es como realmente ocurre el intercambio.
❑ La tecnología detrás del lanzamiento se construyó antes del lanzamiento
El lanzamiento de junio no fue una función aislada.
El historial de desarrollo propio de STON.fi muestra que Omniston evolucionó desde la agregación de liquidez de TON hacia una infraestructura de ejecución más amplia.
En mayo de 2026, Omniston v1beta8 introdujo pruebas entre cadenas mediante un sandbox, demostrando inicialmente flujos de TON hacia stablecoins en Base. La arquitectura separó el descubrimiento de cotizaciones, la coordinación de la ejecución, la liquidación y el seguimiento de la ejecución.
Esa evolución importa porque Omniston se diseñó originalmente en torno a la agregación de liquidez.
Su función anterior era recopilar liquidez de múltiples fuentes y encontrar rutas para intercambios dentro de TON. La arquitectura más nueva agrega la liquidación de órdenes, donde los resolvers pueden cumplir órdenes ejecutables entre cadenas.
En otras palabras, el lanzamiento entre cadenas representa una extensión de un sistema de ejecución existente en lugar de un producto de puente completamente separado.
❑ Un intercambio entre cadenas no necesariamente requiere un puente
El modelo de puente habitual es relativamente sencillo.
Un activo está bloqueado o, de otro modo, asegurado en la cadena de origen. Luego, se pone a disposición una representación de ese activo en otra cadena, a menudo como un token envuelto.
Omniston toma un enfoque diferente.
STON.fi lo describe como una capa de ejecución entre cadenas basada en un resolver, usando contratos de timelock con hash, o HTLCs. El activo de destino permanece nativo en su blockchain de destino en lugar de crearse como una representación envuelta por Omniston.
Un HTLC combina dos condiciones:
1. Debe revelarse un secreto criptográfico antes de que los fondos puedan reclamarse.
2. Si eso no ocurre dentro de un período especificado, los fondos pueden reembolsarse después de que expire el timelock.
Para un intercambio entre cadenas, Omniston enlaza dos HTLCs.
Existe uno en la cadena de origen y otro en la cadena de destino. Ambos usan la misma condición criptográfica. Cuando se revela el secreto, las reclamaciones correspondientes pueden ocurrir en ambos lados. Si no se completa la condición requerida, el timelock proporciona una ruta de reembolso.
Este es el mecanismo central detrás de la afirmación de que el intercambio puede liquidarse de forma atómica.
❑ De dónde proviene la liquidez
El usuario no necesita encontrar a otra persona dispuesta a tomar el lado opuesto de la operación.
En cambio, Omniston usa un modelo RFQ.
RFQ significa Request for Quote (solicitud de cotización).
El usuario solicita un precio para un par de activos y una cantidad en particular. Los resolvers responden con cotizaciones ejecutables. Un resolver es, en esencia, un proveedor profesional de liquidez o un creador de mercado que puede proporcionar el lado de destino de una operación.
El resolver compromete su propia liquidez del lado de destino.
Por ejemplo, considere una transacción simplificada de TON a Ethereum.
Un usuario quiere intercambiar USDT en TON por USDC en Ethereum.
El usuario envía la solicitud.
Un resolver proporciona una cotización.
El lado de origen se asegura mediante el HTLC adecuado, mientras que el resolver compromete el USDC de destino mediante un HTLC correspondiente en Ethereum.
Ambos lados comparten la misma condición criptográfica.
Una vez revelado el secreto, el usuario puede reclamar el activo de destino y el resolver puede reclamar el activo de origen.
Por lo tanto, el resolver no solo promete entregar el activo de destino más tarde. Su liquidez se compromete como parte del proceso de liquidación.
❑ ¿Qué ocurre cuando algo sale mal?
Aquí es donde la arquitectura HTLC se vuelve importante.
Supongamos que el resolver no completa su parte de la operación.
No se cumple la condición de liquidación prevista.
El timelock eventualmente permite que los fondos relevantes regresen.
Esto crea una distinción importante entre el fallo de ejecución y la pérdida de fondos.
Una cotización fallida no necesariamente significa que el dinero ya se haya movido. Si ningún resolver proporciona una cotización aceptable, el intercambio no necesita comenzar.
Una vez que una orden entra en el proceso de liquidación, el mecanismo HTLC proporciona la ruta de reembolso documentada si el secreto requerido no se revela dentro del período permitido.
Sin embargo, hay una calificación técnica importante.
La documentación posterior de STON.fi también describe las ejecuciones parciales para órdenes más grandes. Una orden puede dividirse en subintercambios independientes, cada uno con sus propias condiciones de liquidación.
Así que “atómico” no debe interpretarse como que cada orden grande deba liquidarse siempre como una única transacción indivisible.
La descripción más precisa es que cada ejecución enlazada con HTLC está diseñada para liquidarse de forma atómica, mientras que las órdenes más grandes pueden consistir en múltiples porciones liquidadas de manera independiente.
❑ El lanzamiento se limitó deliberadamente
En el lanzamiento, STON.fi admitía:
TON
Ethereum
Base
Cadena BNB
Polygon
La selección inicial de activos se enfocó fuertemente en stablecoins, incluyendo USDT y USDC, con PUSD y USDC en Polygon. STON.fi también introdujo un límite temporal de 1.000 USD por transacción.
Esto no debe confundirse con la expansión actual de la red.
Material oficial posterior documentó redes y activos adicionales, incluyendo Arbitrum, Avalanche, TRON, Robinhood Chain y X Layer.
La distinción es importante porque una lista de redes actual no debe presentarse como si todas las redes estuvieran disponibles al 16 de junio.
El lanzamiento fue un punto de partida.
❑ Sin gas no significa sin comisiones
Otra área que merece una explicación cuidadosa es el gas.
La documentación de Omniston de STON.fi describe la ejecución sin gas para ciertos flujos desde cadenas de origen EVM.
En lugar de que el usuario envíe directamente la transacción en la cadena, el usuario firma una autorización u orden. Luego, el resolver puede enviar la transacción y pagar el costo de gas de la blockchain.
Esto puede eliminar la necesidad de que un usuario EVM tenga el token de gas nativo de la cadena para el intercambio en sí.
Pero eso no significa que cada parte del proceso sea gratuita.
Una aprobación de token aún puede requerir gas dependiendo de la cartera, el token y la ruta de ejecución. STON.fi también afirma que sigue siendo necesario gas cuando TON es la cadena de origen.
Así que la afirmación correcta es:
Omniston admite escenarios de ejecución sin gas, no transacciones universalmente sin gas.
Esa distinción importa para cualquiera que evalúe la experiencia de usuario real.
Seguridad: ¿qué se ha revisado realmente?
❑ Las afirmaciones de seguridad requieren otra capa de cautela.
La documentación de seguridad de STON.fi hace referencia a una revisión de Trail of Bits de enero de 2025 sobre su TON AMM DEX v2. Esa revisión se refiere al sistema DEX y no debe presentarse como una auditoría completa de toda la arquitectura en vivo entre cadenas de Omniston.
STON.fi también informa una revisión de TonTech de contratos de escrow de Omniston que no encontró problemas críticos. Sin embargo, el informe completo no está disponible públicamente según la documentación del proyecto.
Eso significa que la evidencia respalda decir que componentes específicos han pasado por una revisión de seguridad.
No admite afirmar que todo el sistema entre cadenas haya sido probado de forma independiente como seguro.
La distinción es importante porque las auditorías y revisiones de seguridad reducen la incertidumbre; no la eliminan.
❑ Las cifras aún no nos dicen qué tan grande es la adopción entre cadenas
Actualmente, STON.fi informa aproximadamente 8.000 millones de USD en volumen acumulado, 27 millones de USD en TVL, 6 millones de intercambiadores acumulados y 37 millones de intercambios acumulados en su sitio web.
Estas cifras brindan contexto para el protocolo más amplio de STON.fi.
Sin embargo, no deberían presentarse como estadísticas entre cadenas.
No encontré datos verificados de forma independiente que establecieran la cantidad exacta de volumen, usuarios o transacciones generadas específicamente por la función entre cadenas.
Eso deja un importante vacío de investigación.
El lanzamiento en sí es verificable.
La escala de la adopción es una pregunta aparte.
❑ Qué cambia para los usuarios de TON
El cambio práctico inmediato es el acceso.
Un usuario de TON no necesariamente necesita salir de la interfaz de STON.fi para acceder a activos en redes EVM compatibles.
Del mismo modo, un usuario EVM puede usar la misma infraestructura para moverse hacia activos basados en TON cuando exista una ruta de resolver compatible.
Para los desarrolladores, la relevancia podría ser más amplia.
Omniston no se describe como infraestructura exclusiva para la interfaz de STON.fi. STON.fi afirma que el protocolo está diseñado para integrarse mediante interfaces de SDK y API, lo que permite que carteras, agregadores, exchanges y otras aplicaciones DeFi se construyan sobre él.
Eso significa que la pregunta a más largo plazo no es solo cuántas cadenas aparecen dentro de la aplicación de STON.fi.
Es si la ejecución basada en resolvers puede convertirse en infraestructura reutilizable para otras aplicaciones.
❑ Lo que la evidencia establece y lo que queda sin responder
La evidencia establece que STON.fi lanzó intercambios entre cadenas en vivo TON × EVM en junio de 2026.
También establece la arquitectura documentada: descubrimiento de cotizaciones basado en RFQ, liquidez provista por el resolver y liquidación de HTLC enlazada.
Lo que queda menos claro es igualmente importante.
No hay en las fuentes revisadas un conjunto de datos verificado de forma independiente que muestre el volumen total de la función entre cadenas, usuarios únicos, concentración de resolvers o tasa de fallos.
El estado actual del límite de transacción original de 1.000 USD también requiere cautela porque el lanzamiento y el material posterior mencionan el límite, mientras que la documentación actual no establece claramente una fecha definitiva de eliminación.
Estos vacíos no invalidan la tecnología.
Simplemente definen qué se puede y qué no se puede reclamar de forma responsable hoy.
La historia más amplia
Por lo tanto, el lanzamiento entre cadenas de STON.fi tiene menos que ver con añadir un “botón de puente” a un DEX y más con cambiar la capa de ejecución que está debajo del intercambio.
La arquitectura documentada combina RFQ para el descubrimiento de liquidez, resolvers para la liquidez de destino y HTLCs para la liquidación condicionada.
Ese enfoque evita que Omniston tenga que acuñar una representación envuelta del activo de destino.
Si esta arquitectura puede escalar a una liquidez más profunda, tamaños de transacción mayores y una adopción más amplia es una pregunta empírica que los datos de uso futuros responderán.
Por ahora, la conclusión más sólida es más limitada:
Los intercambios TON × EVM están en vivo, el mecanismo está documentado y la arquitectura es materialmente diferente a un puente convencional de token envuelto. La pregunta restante es qué tan bien funciona esa arquitectura a escala.
❑ Referencia
Sitio web oficial de STON.fi
https://reference-url-citation.invalid/15
Lanzamiento entre cadenas de STON.fi
anuncio
https://reference-url-citation.invalid/16
Omniston explicó: intercambios entre cadenas y HTLCs
https://reference-url-citation.invalid/17
Omniston v1beta8 y la capa de ejecución entre cadenas
https://reference-url-citation.invalid/18
Modelo de ejecución sin gas de Omniston
https://reference-url-citation.invalid/19
Documentación del resolver de Omniston
https://reference-url-citation.invalid/20
Documentación para desarrolladores de STON.fi
https://reference-url-citation.invalid/21
Cuenta oficial X de STON.fi
https://reference-url-citation.invalid/22
Programa de embajadores de STON.fi
https://reference-url-citation.invalid/23
Guía de STONbassador
https://reference-url-citation.invalid/24
Fuentes de investigación y seguridad
Revisión de seguridad de Trail of Bits, STON.fi TON AMM DEX v2.
Revisión de TonTech de contratos de escrow de Omniston.
Monitoreo de seguridad de CertiK para STON.fi.
Información de bug bounty de HackenProof.