Hace unos días por la noche, yo estaba chateando con un amigo y de repente me soltó una frase:
“Ahora que la RWA empieza a hablar de mercados de billones, ¿entonces a partir de ahora todos los activos tienen que tokenizarse?”
Yo casi iba a responder “Claro que sí”.
Pero después de pensar unos segundos, sentí que algo no encajaba.
¿Si un activo se convierte en token, automáticamente se vuelve de más valor?
Últimamente leí un contenido que Dusk actualizó el 15 de agosto y, curiosamente, una opinión bastante sencilla me dio en el clavo: dónde Tokenización es más valiosa no es necesariamente en trocear el activo en partes más pequeñas, sino en conectar todo el “ciclo de vida de la propiedad”.
¿A qué se refiere?
Antes, cuando una empresa buscaba financiación, podía tener que pasar por emisión, revisión de los inversores, suscripción, registro, transferencia, reparto de dividendos, votaciones, liquidación…
Y cada etapa podía estar a cargo de instituciones distintas y sistemas distintos, pasando la tarea de una mano a otra.
El resultado es que:
los mismos datos son capturados de nuevo por distintas personas, verificados de nuevo y confirmados de nuevo.
Ese es justamente el punto más problemático de la banca tradicional.
Y la idea actual de @Dusk es hacer que la emisión, la elegibilidad del inversor, el registro de la propiedad, la transferencia, las acciones de la empresa y la liquidación funcionen, en la medida de lo posible, alrededor de un mismo registro controlado en cadena.
Actualmente, el sitio oficial también posiciona Dusk Trade como infraestructura de mercado construida para coordinar, en torno al acceso de inversores, el enlace de carteras, la transferencia controlada y la liquidación.
Lo que la RWA realmente quiere eliminar quizá no sean los certificados de papel, sino las fricciones de “reconciliar cuentas” que existen a cada rato dentro de los sistemas financieros.
Antes pensaba que lo más increíble de la blockchain era “llevar los activos a la cadena”.
Ahora, en cambio, creo que lo más importante es:
después de llevar el activo a la cadena, ¿se puede hacer que recorra menos departamentos, se rellenen menos formularios y se realicen menos verificaciones manuales?
Si Dusk de verdad consigue que esto funcione, entonces no solo estaría haciendo Tokenization.
Estaría intentando convertir un conjunto de procesos de negocio financiero en un sistema de cadena que pueda seguir operando de manera continua.
$DUSK #dusk
“Ahora que la RWA empieza a hablar de mercados de billones, ¿entonces a partir de ahora todos los activos tienen que tokenizarse?”
Yo casi iba a responder “Claro que sí”.
Pero después de pensar unos segundos, sentí que algo no encajaba.
¿Si un activo se convierte en token, automáticamente se vuelve de más valor?
Últimamente leí un contenido que Dusk actualizó el 15 de agosto y, curiosamente, una opinión bastante sencilla me dio en el clavo: dónde Tokenización es más valiosa no es necesariamente en trocear el activo en partes más pequeñas, sino en conectar todo el “ciclo de vida de la propiedad”.
¿A qué se refiere?
Antes, cuando una empresa buscaba financiación, podía tener que pasar por emisión, revisión de los inversores, suscripción, registro, transferencia, reparto de dividendos, votaciones, liquidación…
Y cada etapa podía estar a cargo de instituciones distintas y sistemas distintos, pasando la tarea de una mano a otra.
El resultado es que:
los mismos datos son capturados de nuevo por distintas personas, verificados de nuevo y confirmados de nuevo.
Ese es justamente el punto más problemático de la banca tradicional.
Y la idea actual de @Dusk es hacer que la emisión, la elegibilidad del inversor, el registro de la propiedad, la transferencia, las acciones de la empresa y la liquidación funcionen, en la medida de lo posible, alrededor de un mismo registro controlado en cadena.
Actualmente, el sitio oficial también posiciona Dusk Trade como infraestructura de mercado construida para coordinar, en torno al acceso de inversores, el enlace de carteras, la transferencia controlada y la liquidación.
Lo que la RWA realmente quiere eliminar quizá no sean los certificados de papel, sino las fricciones de “reconciliar cuentas” que existen a cada rato dentro de los sistemas financieros.
Antes pensaba que lo más increíble de la blockchain era “llevar los activos a la cadena”.
Ahora, en cambio, creo que lo más importante es:
después de llevar el activo a la cadena, ¿se puede hacer que recorra menos departamentos, se rellenen menos formularios y se realicen menos verificaciones manuales?
Si Dusk de verdad consigue que esto funcione, entonces no solo estaría haciendo Tokenization.
Estaría intentando convertir un conjunto de procesos de negocio financiero en un sistema de cadena que pueda seguir operando de manera continua.
$DUSK #dusk
