Lo que inicialmente llamó mi atención de Dusk fue bastante directo: poner activos financieros regulados en la cadena sin exponer todo públicamente.
Tiene sentido.
Pero después de pasar más tiempo mirando XSC, creo que la parte más interesante es en realidad quién sigue teniendo el control.
Puedes mantener un activo por tu cuenta, pero eso no significa que nadie más tenga autoridad sobre él. Dependiendo de cómo esté configurada la seguridad, los emisores aún pueden hacer cumplir cosas como la elegibilidad del inversor, congelamientos o transferencias cuando la normativa lo exige.
Al principio, eso me pareció un poco contrario a la idea habitual de la autocustodia.
Luego pensé en lo que Dusk realmente está intentando llevar a la cadena.
No necesariamente se trata de activos diseñados para existir fuera del sistema legal. Dusk reporta más de 300M € en emisiones confirmadas, mientras que su conexión con NPEX aporta una plataforma que ya ha ayudado a financiar a 100+ PYMES.
Así que quizá eliminar cada punto de control nunca fue el objetivo.
La distinción a la que sigo volviendo es esta:
tener algo tú mismo no es lo mismo que tener control absoluto sobre ello.
Eso suena obvio en cuanto lo dices, pero a menudo el cripto mezcla ambas cosas.
Tal vez este punto intermedio sea necesario para los activos regulados. No estoy seguro de si hace que el sistema sea mejor o peor.
Pero sí me hace preguntarme si la parte interesante de llevar la financiación tradicional a la cadena es eliminar instituciones por completo...
o simplemente hacer que su poder sea más visible, limitado y predecible.
@Dusk #dusk $DUSK
Tiene sentido.
Pero después de pasar más tiempo mirando XSC, creo que la parte más interesante es en realidad quién sigue teniendo el control.
Puedes mantener un activo por tu cuenta, pero eso no significa que nadie más tenga autoridad sobre él. Dependiendo de cómo esté configurada la seguridad, los emisores aún pueden hacer cumplir cosas como la elegibilidad del inversor, congelamientos o transferencias cuando la normativa lo exige.
Al principio, eso me pareció un poco contrario a la idea habitual de la autocustodia.
Luego pensé en lo que Dusk realmente está intentando llevar a la cadena.
No necesariamente se trata de activos diseñados para existir fuera del sistema legal. Dusk reporta más de 300M € en emisiones confirmadas, mientras que su conexión con NPEX aporta una plataforma que ya ha ayudado a financiar a 100+ PYMES.
Así que quizá eliminar cada punto de control nunca fue el objetivo.
La distinción a la que sigo volviendo es esta:
tener algo tú mismo no es lo mismo que tener control absoluto sobre ello.
Eso suena obvio en cuanto lo dices, pero a menudo el cripto mezcla ambas cosas.
Tal vez este punto intermedio sea necesario para los activos regulados. No estoy seguro de si hace que el sistema sea mejor o peor.
Pero sí me hace preguntarme si la parte interesante de llevar la financiación tradicional a la cadena es eliminar instituciones por completo...
o simplemente hacer que su poder sea más visible, limitado y predecible.
@Dusk #dusk $DUSK
