Tuve un amigo que movió sus fondos a través de una wallet EVM pensando que era cuidadoso usando una dirección nueva para cada transacción, pero un analista de cadenas amigo mío le abrió su wallet en minutos y le mostró cómo el propio saldo de la cuenta era la pista; no importaba cuántas direcciones fuera rotando, el saldo en ejecución que había en esa cuenta reflejaba toda la historia. Ese recuerdo volvió a mí cuando miré con más detenimiento por qué @Dusk dice claramente que Hedger no ofrece anonimato completo en DuskEVM. La mayoría de las cadenas ya sea finge que un sistema basado en cuentas puede hacerse totalmente anónimo con suficientes trucos añadidos, o bien exagera una función de privacidad sin admitir lo que la arquitectura subyacente realmente permite, y la gente termina confiando en una garantía de privacidad que en realidad nunca estuvo ahí desde el principio. El enfoque de @Dusk se ve diferente porque lo dice tal cual: el modelo de cuentas de las EVM no puede dar anonimato completo como lo hace Zedger, pero Hedger aun así ofrece privacidad transaccional completa dentro de lo que ese modelo permite, así que el intercambio se nombra en lugar de ocultarlo detrás del marketing. Eso me hizo pensar que el problema real nunca fue cuál sistema es más privado en aislamiento; es que la gente asume que una cadena debería darles todo y nadie les dice que desde el inicio los diferentes modelos se construyen para ofrecer garantías distintas. Aun así, no estoy seguro: ¿la privacidad transaccional completa en un sistema basado en cuentas es realmente suficiente para alguien que necesita específicamente el nivel de anonimato que ofrece Zedger, o esa brecha solo desplaza el uso serio de privacidad a otro lugar cuando la gente se da cuenta de lo que falta estructuralmente..?

@Dusk $DUSK #dusk
#OilHoldsLosses $TAC $TMX