La Breve Declaración de Dusk está diseñada para dificultar la predicción de futuros roles de comité con antelación.
Eso importa mientras Dusk busca llevar los mercados financieros a la cadena con instituciones con licencia de la UE, donde el consenso debe seguir siendo fiable incluso después de que empiecen a conocerse funciones futuras.
La selección impredecible ayuda a reducir el valor de saber quién actuará a continuación. Pero eso no significa automáticamente que los incentivos sigan siendo neutrales una vez que se conozca un rol futuro.
Lo que todavía no sé es si un provisioner de Dusk con un rol de generador posterior aún tiene motivos suficientes para ayudar a que tenga éxito la iteración actual. La propia discusión de Dusk sobre el problema de los incentivos para el generador futuro ofrece un mecanismo útil para vigilarlo. Si la iteración actual falla, un provisioner seleccionado para generar un bloque más adelante en la ronda podría obtener una oportunidad que desaparecería si el consenso finalizara antes. Ese es un problema diferente al de predecir la selección en sí.
Dusk puede usar sortition para limitar qué tan temprano se vuelve conocido un rol futuro. Sin embargo, una vez que ese rol es conocido, la pregunta pasa de la información a los incentivos. El provisioner ahora sabe que un resultado termina la ronda, mientras que otro podría poner en juego su propio espacio de generador. Eso hace que la impredecibilidad sea una señal más débil de compatibilidad de incentivos de lo que parece al principio. La evidencia más fuerte es cómo maneja Dusk esa segunda etapa: cómo cambian las recompensas entre iteraciones, con qué frecuencia el consenso avanza más allá de intentos anteriores y si cambia la participación del provisioner cuando los roles de generador posteriores se vuelven relevantes.
Aprendería más de esos patrones que solo de la impredecibilidad de la selección. La cuestión es si el diseño de consenso de Dusk puede mantener los roles futuros difíciles de anticipar, mientras aún ofrece a los provisioners la razón más fuerte para ayudar a que tenga éxito la iteración viable más temprana. Observo las recompensas por iteración, los patrones de fallo y el comportamiento de los provisioners en torno a los roles de generador posteriores a continuación.
#dusk $DUSK @Dusk
Eso importa mientras Dusk busca llevar los mercados financieros a la cadena con instituciones con licencia de la UE, donde el consenso debe seguir siendo fiable incluso después de que empiecen a conocerse funciones futuras.
La selección impredecible ayuda a reducir el valor de saber quién actuará a continuación. Pero eso no significa automáticamente que los incentivos sigan siendo neutrales una vez que se conozca un rol futuro.
Lo que todavía no sé es si un provisioner de Dusk con un rol de generador posterior aún tiene motivos suficientes para ayudar a que tenga éxito la iteración actual. La propia discusión de Dusk sobre el problema de los incentivos para el generador futuro ofrece un mecanismo útil para vigilarlo. Si la iteración actual falla, un provisioner seleccionado para generar un bloque más adelante en la ronda podría obtener una oportunidad que desaparecería si el consenso finalizara antes. Ese es un problema diferente al de predecir la selección en sí.
Dusk puede usar sortition para limitar qué tan temprano se vuelve conocido un rol futuro. Sin embargo, una vez que ese rol es conocido, la pregunta pasa de la información a los incentivos. El provisioner ahora sabe que un resultado termina la ronda, mientras que otro podría poner en juego su propio espacio de generador. Eso hace que la impredecibilidad sea una señal más débil de compatibilidad de incentivos de lo que parece al principio. La evidencia más fuerte es cómo maneja Dusk esa segunda etapa: cómo cambian las recompensas entre iteraciones, con qué frecuencia el consenso avanza más allá de intentos anteriores y si cambia la participación del provisioner cuando los roles de generador posteriores se vuelven relevantes.
Aprendería más de esos patrones que solo de la impredecibilidad de la selección. La cuestión es si el diseño de consenso de Dusk puede mantener los roles futuros difíciles de anticipar, mientras aún ofrece a los provisioners la razón más fuerte para ayudar a que tenga éxito la iteración viable más temprana. Observo las recompensas por iteración, los patrones de fallo y el comportamiento de los provisioners en torno a los roles de generador posteriores a continuación.
#dusk $DUSK @Dusk
