Me di cuenta de que Strive primero emite más acciones y luego usa el dinero recaudado para comprar 81.50 millones de dólares en $BTC . A simple vista parece que están incrementando su posición, y suena bastante convincente; pero si se ponen todas las cuentas sobre la mesa, la emisión primero diluye el capital social y la exposición a BTC por acción en realidad solo aumenta un 1.4%. Esto se parece más a usar el dinero de los nuevos accionistas para darle un “toque de imagen” a una historia vieja. El BTC en sí no es el problema: a largo plazo sigo valorando su escasez y su capacidad de resistir la censura. Lo que me preocupa es que, en una empresa cotizada, este ciclo de “financiación—compra de monedas—nueva financiación” cada vez se parece más a usar el dinero de los accionistas para crear ruido en la puerta. No me importa tanto cuántas monedas compren, sino cuántos BTC realmente se han depositado en el valor neto por acción. Si la compra se realiza principalmente mediante la dilución de la participación accionaria, el “valor real” en manos de los accionistas antiguos casi no cambia. En lugar de seguir este tipo de noticias, es mejor volver a los fundamentos de la red de BTC: hashrate, actividad en cadena y el crecimiento de direcciones no nulas; eso es lo que más se aproxima a las variables subyacentes que determinan el precio. El sentimiento a corto plazo quizá se encienda, pero las compras con verdadero peso deberían venir de beneficios retenidos, no de hacer que los accionistas antiguos se diluyan de forma pasiva. Por eso, esta vez soy más prudente y no entraré solo porque aumente la tenencia nominal. BTC no necesita a un comprador más; si el comprador solo va a hacer una actuación, el mercado acabará votando con los pies.