Cumplido por | WuBlockchain
Enlace original:
https://www.wublock123.com/articles/microstrategy-death-spiral-risk-macro-outlook-h2-2026-59118
Este artículo se basa en comentarios realizados por Bocai, cofundador y CEO de Unified Labs, en el podcast de WuBlockchain. Bocai cree que el sector de los RWA actualmente está marcado por una clara división: las instituciones financieras tradicionales como BlackRock están acelerando su entrada al mercado y llevando productos al mercado, mientras que el lado cripto sigue plagado de desorden y esquemas tipo Ponzi.
En la visión de Bocai, RWA es, fundamentalmente, una actualización en cadena del sistema financiero tradicional. Es un juego institucional que depende en gran medida del respaldo regulatorio y de cumplimiento, y los emisores que no cuentan con las licencias necesarias tienen muy poca credibilidad. El propósito principal de llevar activos a la cadena no es la especulación, sino superar restricciones geográficas, promover la inclusión financiera y usar DeFi para eliminar los intermediarios financieros tradicionales. Esto puede habilitar aplicaciones financieras en cadena más eficientes y de menor costo, como el préstamo colateralizado. Bocai dijo que la estructura descentralizada de DeFi aporta certeza en la ejecución del código, mientras que la naturaleza centralizada de RWA aborda la verificación de la propiedad de los activos y la protección de los inversores. Combinar ambas cosas puede mejorar significativamente la eficiencia.
Al hablar sobre la gestión de riesgos de activos en cadena, señaló que los productos RWA actualmente a menudo se emiten a través de offshore special purpose vehicles (SPVs). Si surgen problemas con los activos subyacentes, los usuarios comunes pueden enfrentar costos extremadamente altos al perseguir reclamaciones o litigios transfronterizos, mientras que los reguladores locales también pueden encontrar difícil intervenir directamente. En el frente regulatorio, destacó el avance legislativo de proyectos como la Ley CLARITY de EE. UU. Espera que el mercado de RWA experimente un crecimiento exponencial entre 2027 y 2030 a medida que los marcos regulatorios en Estados Unidos, Japón, Singapur y otras jurisdicciones se implementen de manera sustantiva.
En la práctica, Unified Labs apunta a servir como un “gestor de fondos en cadena” para activos de RWA. Al proporcionar pools de préstamos y vaults descentralizados construidos sobre la arquitectura de Morpho, busca satisfacer la demanda de liquidez en servicios financieros derivados después de que los activos se llevan a la cadena. Bocai recomendó a los inversores comunes mantenerse cautelosos y seguir observando el mercado hasta que se apruebe una legislación federal clara.
Perspectiva del sector: RWA es un juego institucional, y combinar activos en cadena con DeFi es la clave para superar el bloqueo
Bocai: Soy cofundador y CEO de Unified Labs, además de creador de contenido. Me complace unirme al WuBlockchain Podcast para hablar sobre RWA. Entré en la industria cripto en 2021 y estuve profundamente involucrado en fundar y llevar a cabo investigación de inversiones para varios DAOs bien conocidos. También escribí numerosos informes de investigación extensos sobre DeFi, el ecosistema EVM, la seguridad de contratos inteligentes y oráculos, lo que me ayudó a construir una base de conocimiento integral.
Cuando fui a Australia para estudiar en 2023, tuve la oportunidad de participar en el piloto de CBDC en cadena del Banco de la Reserva de Australia. En ese momento, fuimos uno de los pocos equipos de startups seleccionados y exploramos una gama de innovaciones en financiación de la cadena de suministro, incluyendo maneras de abordar el fraude de documentos y la financiación de cuentas por cobrar. Como el proyecto fue muy innovador, luego trabajamos con la Autoridad Monetaria de Singapur y el Banco de Ghana en un piloto de comercio internacional, explorando pagos programables transfronterizos y financiación del comercio. Esta experiencia me dio la oportunidad de trabajar con reguladores de bancos centrales e instituciones financieras tradicionales. Me enseñó cómo integrar sistemas en cadena y fuera de la cadena en la práctica, en lugar de solo especular con conceptos sin sustancia.
En ese momento, seguía de cerca los avances regulatorios y vi que grandes instituciones, incluido el FMI, el BIS, la Autoridad Monetaria de Singapur y el Banco de Inglaterra, introducían con frecuencia políticas de tokenización e iniciativas de innovación entre 2023 y 2024. Esto me convenció de que el sector RWA eventualmente experimentaría un crecimiento significativo, impulsado principalmente por el respaldo regulatorio y la eliminación de barreras de política.
Durante ese período, también coorganicé un incubador de RWA, lo que me permitió observar continuamente los modelos de negocio y el desarrollo de diferentes proyectos. Sin embargo, descubrí que muchos startups, en última instancia, no lograron sobrevivir.
Empecé a darme cuenta de que la emisión de RWA es en gran medida un juego institucional, con puntos de entrada muy limitados para startups. Sin embargo, a medida que el entorno regulatorio y legal se volvió mucho más abierto después de que Trump asumiera el cargo, especialmente con el reciente gran avance sobre la CLARITY Act, decidí entrar al mercado por mi cuenta a finales del año pasado y fundé Unified Labs, que se enfoca en combinar RWA con DeFi.
La oportunidad que veo es que, aunque emitir activos de RWA es difícil, llevar estos activos a la cadena crea una demanda enorme de servicios financieros derivados, y el préstamo colateralizado representa el mercado más grande. Como el primer equipo chino en Asia en recibir la aprobación de la lista blanca de Morpho con un enfoque en RWA + DeFi, estamos comprometidos a abordar los desafíos de liquidez de los activos de RWA. Construimos pools de préstamos personalizados en Morpho para emisores de RWA y ofrecemos un Vault donde los usuarios con rendimiento en cadena pueden depositar fondos y obtener retornos generados por préstamos contra los activos RWA subyacentes. Al dirigir la liquidez hacia estos pools de préstamos, permitimos que los activos de RWA se utilicen como colateral para préstamos en cadena y ampliamos su utilidad. Eso es precisamente lo que estamos construyendo ahora.
Estado actual del sector: RWA sigue profundamente dividido, con el cumplimiento y la regulación como base para llevar activos a la cadena
Maodi: Los usuarios comunes aún no están tan seguros sobre el estado actual de RWA. ¿Podrías explicar el progreso del sector y su estructura general?
Bocai: Las percepciones del sector de RWA dentro de la industria están muy divididas. En 2023, Citibank publicó un informe sobre RWA prediciendo que el mercado alcanzaría billones de dólares para 2030. Ese informe realmente encendió el sector. Todos comenzaron a hablar de la idea de llevar todo a la cadena, y nuevas startups surgieron una tras otra. Sin embargo, de 2024 hasta el presente, ha habido un progreso sustancial en RWA dentro de las finanzas tradicionales, mientras que el sector cripto aún no ha producido ningún proyecto que haya logrado realmente tracción.
Maodi: ¿Qué progreso se ha logrado?
Bocai: Primero, el informe de 2024 de Citibank alentó a muchas instituciones a empezar a explorar el sector. Las personas en cripto rara vez prestan atención a estos avances, pero muchas de las principales instituciones financieras tradicionales comenzaron a establecer divisiones de activos digitales, a realizar pilotos internos en cadenas consorciadas o dentro de sandboxes regulatorios, y a llevar gradualmente activos a la cadena. Cuando leí sus informes de investigación, sentí que los profesionales de las finanzas tradicionales entendían cripto mejor que nosotros. Su trabajo era altamente profesional. Instituciones como BlackRock, Franklin Templeton, OCBC y BNY aún no habían lanzado productos en ese momento, pero ahora casi todas las grandes instituciones financieras han entrado en el mercado y han emitido o están preparando la emisión de activos de RWA.
Segundo, también ha habido un progreso regulatorio significativo. Después de que Trump asumió el cargo, él impulsó personalmente varios proyectos de ley y detalló reglas. Frecuentemente escribo sobre las declaraciones y guías más recientes de la SEC, y puedes ver que los reguladores están enseñando efectivamente al mercado cómo emitir activos de RWA al definir de manera clara los marcos y límites pertinentes. El desarrollo ha sido extremadamente rápido en los últimos dos años. Algunos países incluso podrían empezar a levantar ciertas restricciones sobre el acceso minorista a productos de RWA este año o el próximo.
Desde la perspectiva de las finanzas tradicionales, las instituciones están entrando al mercado a gran escala, los productos se están lanzando y se están introduciendo nuevas regulaciones. Pero del lado de cripto, el mercado al principio estuvo lleno de desorden. Surgieron varios emisores cuestionables de RWA, tokenizando activos inusuales como vino y palo de rosa de Hainan para recaudar dinero fraudulentamente. También hubo numerosos esquemas tipo Ponzi organizando grandes conferencias bajo la bandera de RWA para explotar a inversores minoristas.
Los equipos que lograron lanzar productos de RWA y sobrevivieron generalmente tenían antecedentes en finanzas tradicionales, incluyendo Securitize y varios proyectos fundados por equipos chinos. Muy pocos equipos con antecedentes puramente cripto han logrado ganar tracción. Esto refleja la división profunda entre ambos campos. Los constructores que aún trabajan en RWA generalmente avanzan sus proyectos en silencio y raras veces se promocionan públicamente. Así es el estado actual del sector.
Maodi: En las industrias cripto e IA, por lo general primero aparecen productos o demanda, y la regulación llega después. ¿Por qué parece que el sector RWA funciona en dirección opuesta, con productos apareciendo solo después de que se establece la regulación?
Bocai: El desarrollo de RWA no espera a que la regulación se implemente por completo. En cuanto los reguladores indiquen de forma clara hacia dónde se dirigen las reglas, los participantes del mercado comienzan a construir. En 2024, antes de que Trump asumiera el cargo y antes de que la CLARITY Act lograra algún avance decisivo, las instituciones ya habían entrado al mercado porque sabían que esa sería la dirección del futuro. El regreso de Trump al cargo funcionó como un catalizador que aceleró el proceso. Una vez que los reguladores aclararon su postura, las instituciones empezaron a entrar al mercado a gran escala.
¿Por qué la regulación es tan importante? Porque RWA se diferencia de la mayoría de los sectores cripto. En cripto, los proyectos a menudo emiten tokens y dependen de la especulación para impulsar precios y generar ganancias. RWA, en cambio, lleva activos tradicionales a la cadena y actualiza el sistema financiero tradicional más amplio. Este proceso no crea nuevos activos. Usa nueva infraestructura para reconstruir el sistema financiero tradicional en un entorno diferente. La lógica subyacente es distinta. Los activos llevados a la cadena son difíciles de tratar como instrumentos puramente especulativos y, como representan activos reales, el cumplimiento es esencial.
Primero, estos activos están en manos de instituciones financieras. Para venderlos en cadena, su propiedad debe reconocerse y verificarse legalmente. Sin protección legal para los derechos de propiedad, ¿qué exactamente están comprando los usuarios? ¿Podría alguien simplemente emitir un activo y desaparecer con el producto? Eso sería claramente irrazonable y nunca pasaría los controles de riesgo de una institución.
Segundo, los inversores deben estar protegidos. Las personas que compran tokens con fines especulativos entienden que están aceptando los riesgos asociados. Las personas que compran activos, sin embargo, lo hacen para obtener rendimientos anualizados, no para especular con precios en alza. En este contexto, la supervisión legal, la regulación y el cumplimiento son esenciales.
Replanteando el valor: combinar RWA con DeFi reemplazará intermediarios financieros tradicionales, reducirá costos y mejorará la eficiencia
Maodi: ¿RWA ofrece genuinamente valor a los usuarios de blockchain? Las personas que buscan activos relativamente estables pero de bajo rendimiento suelen ser individuos de alto patrimonio que ya pueden comprarlos a través de canales financieros tradicionales. ¿Por qué necesitarían acceder a estos activos en cadena? ¿Realmente hay demanda dentro de la industria cripto por un canal de distribución que ofrece rendimientos relativamente estables?
Bocai: Si eres un usuario en cadena que busca rendimientos altos, eso es otro asunto. Sin embargo, al considerar la importancia de RWA para inversores globales y para personas comunes, el primer beneficio es que reduce las barreras de acceso y promueve la inclusión financiera global.
Los stablecoins en dólares estadounidenses son, en realidad, la forma más exitosa de RWA. Han ampliado la distribución del dólar estadounidense a nivel global, permitiendo a las personas en regiones con menor acceso a instituciones financieras mantener dólares digitales en cadena. Estas personas quizá antes no tenían acceso a servicios bancarios locales, pero ahora solo necesitan una billetera para mantener dólares digitales y obtener acceso a activos que antes estaban fuera de su alcance. Una vez que tienen dólares digitales, pueden comprar activos estadounidenses de alta calidad.
Segundo, ¿por qué inversores profesionales de alto patrimonio que ya pueden comprar activos a través de canales tradicionales elegirían comprarlos en cadena? La clave es que la infraestructura en cadena puede proporcionar capacidades que las finanzas tradicionales no pueden.
Un ejemplo es el préstamo colateralizado a través de DeFi. Para ciertos activos, el préstamo colateralizado es casi inexistente en las finanzas tradicionales. Tomemos el oro como ejemplo. Es difícil usar el oro directamente como colateral para un préstamo en las finanzas tradicionales. Los bancos y las casas de bolsa generalmente no brindan este servicio porque el transporte, la custodia y la valoración hacen el proceso extremadamente complicado, y no hay una cámara de compensación central. Este tipo de servicio generalmente solo está disponible para clientes de banca privada con más de 50 millones en activos.
Pedir prestado contra tenencias de fondos tradicionales también es difícil de manera similar. Estos servicios generalmente solo están disponibles para fondos de alta calidad; el proceso puede tardar una o dos semanas; las transferencias de propiedad deben registrarse mediante un agente de transferencias, y las tasas de interés a menudo son poco atractivas. En cadena, sin embargo, cualquiera en el mundo que posea el activo puede pedir dinero prestado directamente a un pool de DeFi. Esto elimina a todos los intermediarios, proporciona liquidez inmediata y ofrece tasas de interés más favorables que las finanzas tradicionales.
Por lo tanto, los inversores profesionales pueden usar infraestructura en cadena para generar rendimientos más altos o acceder a innovaciones de DeFi como PT y YT, que no están disponibles en las finanzas tradicionales. RWA crea un canal accesible globalmente a través del cual las personas pueden obtener activos de alta calidad en cualquier momento y usar infraestructura en cadena para mejorar los rendimientos. Ese es el significado real de RWA para la mayoría de las personas. No se trata simplemente de especular con activos para obtener ganancias, que es un malentendido común sobre RWA.
Maodi: ¿Los inversores necesitan establecer propiedad legal de los activos de RWA y completar la verificación KYC? De lo contrario, pueden violar restricciones impuestas por reguladores como la SEC o la CFTC, haciendo imposible integrar estos activos con DeFi. Pero si los usuarios deben cumplir con estos requisitos, ¿no se vuelve simplemente al sistema financiero tradicional? ¿Es esto una paradoja?
Bocai: No creo que sea una paradoja. Es una cuestión ideológica. Si eres un fundamentalista nativo de cripto que busca la descentralización absoluta y la ausencia total de regulación, quizá lo veas así. Desde una perspectiva práctica, sin embargo, la descentralización no significa eliminar por completo cada intermediario y mecanismo centralizado. Eso no es realista. Lo que es de Dios es de Dios, y lo que es de César es de César. Los mecanismos descentralizados y centralizados abordan problemas diferentes.
DeFi elimina intermediarios y procesos de ejecución legal de las finanzas tradicionales, reemplazándolos por la ejecución automatizada de código. Sin embargo, DeFi no está completamente descentralizado. Muchos contratos inteligentes todavía conservan privilegios de propietario, y algunos equipos de proyectos incluso han malversado fondos y desaparecido. Lo que de verdad está descentralizado es el consenso sobre las reglas establecidas mediante nodos distribuidos y código. El código se ejecuta exactamente como está escrito, proporcionando certeza de ejecución.
La naturaleza centralizada de RWA, por su parte, aborda el problema de la confianza. Estos activos se emiten originalmente dentro de las finanzas tradicionales. Sin respaldo institucional y protecciones legales, ¿en qué se diferenciarían los activos de RWA de las monedas meme? Los inversores solo se sentirán seguros comprándolos cuando las instituciones lleven los activos a la cadena por sí mismas y los derechos de los inversores estén protegidos por la ley. Combinar ambas cosas significa usar infraestructura blockchain para realizar negocios financieros tradicionales.
Cuando los activos de RWA usan servicios DeFi en cadena, pueden eludir por completo a los intermediarios del sistema financiero tradicional, lo que resulta en mayor eficiencia y menores costos. Esto es central para nuestra comprensión de RWA. No debería verse simplemente como una paradoja desde la perspectiva de la descentralización.
RWA devuelve a los usuarios las capas de comisiones y ganancias que tradicionalmente extraen los intermediarios financieros. Para las instituciones tradicionales, hacer esto equivale a interrumpir sus propios negocios, pero no tienen alternativa. Si no se adaptan, serán eliminados. Por lo tanto, deben entrar al mercado de manera proactiva y competir por influencia. Esta es la motivación principal que actualmente veo detrás de su entrada al sector.
Gestión de riesgos: categorías de productos de RWA, expectativas de rendimiento e integraciones con estrategias de DeFi
Maodi: ¿La colateralización repetida en cadena podría amplificar riesgos dentro del sistema financiero? ¿Cómo debería abordar el sector RWA la gestión de riesgos en el futuro?
Bocai: Antes trabajé en innovaciones relacionadas durante un proyecto piloto de un banco central, donde usamos el estándar ERC-3525 para tokenizar un CDO. La crisis financiera de 2008 ocurrió porque los derivados de bienes raíces contenían demasiadas capas de activos subyacentes. Los inversores no tenían idea de cuáles eran esos activos subyacentes realmente. Una vez que los productos se distribuyeron por todo el mercado y los activos subyacentes fallaron, desencadenaron una reacción en cadena.
Blockchain puede abordar este problema de manera efectiva porque su característica más importante es la transparencia. Supongamos que los productos MBS y CDO estuvieran estructurados completamente en cadena. Un MBS o CDO tokenizado permitiría a los inversores ver qué activos contiene. Esa información no está disponible en las finanzas tradicionales, pero sí puede ser visible en la cadena.
Si esos productos de 2008 se hubieran emitido en una blockchain, la crisis quizá no habría ocurrido. El tema clave, sin embargo, está en el componente offchain. Si un producto se empaqueta en cadena, los inversores pueden rastrear el origen de cada activo subyacente. Pero si se empaqueta fuera de la cadena antes de llevarse a la cadena, esa información permanece invisible. El problema real que necesita abordarse es la transparencia offchain.
Maodi: ¿Cuáles son las principales categorías de productos en el sector RWA hoy? ¿Hay otros productos particularmente relevantes para usuarios comunes?
Bocai: En el lado de los activos, las categorías viables son relativamente limitadas. Incluyen activos estandarizados como dólares estadounidenses, bonos del Tesoro de EE. UU., fondos del mercado monetario, fondos de renta fija, crédito privado y oro. Muchas cuestiones relacionadas con activos no estandarizados siguen sin resolverse.
Las acciones de EE. UU. son una categoría de activos especialmente interesante. Han aparecido recientemente muchos productos de acciones de EE. UU. tokenizadas, pero sus activos subyacentes no son acciones reales de EE. UU. En su lugar, son contratos derivados vinculados a los precios de las acciones de EE. UU., por lo que técnicamente no son valores.
La SEC recientemente emitió orientación regulatoria para activos tokenizados, estableciendo reglas para el sector de renta variable de EE. UU. tokenizada. La SEC examina la sustancia del activo. Si el activo subyacente es una acción, se regula como valor. Si es un derivado, se regula bajo las reglas aplicables a derivados.
Antes, muchos productos tokenizados de renta variable de EE. UU. quizá no encajaban en ningún marco regulatorio. Ahora que la SEC ha introducido nuevas reglas y grandes instituciones como la Bolsa de Nueva York y Nasdaq están entrando en el mercado, sus productos tokenizados de renta variable estarán respaldados por acciones reales. Esto también demuestra que la emisión de RWA es, fundamentalmente, un juego institucional.
Maodi: ¿Qué hace exactamente tu proyecto de RWA? ¿Podrías explicarlo en términos sencillos?
Bocai: Permíteme explicar brevemente lo que hace Unified Labs. El término profesional para nuestro rol es “Risk Curator”, pero en términos más simples, podemos considerarnos como un gestor de fondos en cadena. Operamos un negocio financiero en cadena y estamos autorizados para realizar dos funciones en Morpho.
Primero, después de que los activos de RWA se lleven a la cadena, podemos crear pools de préstamos para ellos. Esto permite que los activos se utilicen como colateral para préstamos y crea demanda para los mismos.
Segundo, crearemos un Vault en Morpho que funciona como un producto de ahorro en cadena similar a Yu’e Bao. Es no custodial y permite a los usuarios depositar o retirar fondos en cualquier momento. Los usuarios pueden depositar stablecoins y obtener rendimientos anuales estables. Estos rendimientos provienen de prestar las stablecoins a prestatarios que tienen activos de RWA.
En términos simples, permitimos que los tenedores de activos pidan dinero prestado, al mismo tiempo que habilitamos que los depositantes obtengan rendimientos. Todo el proceso funciona a través de la arquitectura de Morpho. No tenemos autoridad para custodiar ni para malversar los activos de los usuarios.
Maodi: ¿Qué rendimientos anualizados suelen ofrecer los productos de RWA relativamente creíbles?
Bocai: Depende de los activos subyacentes. Actualmente hay aproximadamente tres rangos de rendimiento en el mercado.
La primera categoría es relativamente segura y estable. Los productos respaldados por fondos del mercado monetario en dólares de EE. UU., los bonos del Tesoro de EE. UU. o fondos de renta fija de bajo riesgo pueden ofrecer rendimientos de alrededor del 3% al 5%.
La segunda categoría ofrece aproximadamente entre un 8% y un 9%. Los activos subyacentes pueden incluir cuentas por cobrar relativamente seguras provenientes de la financiación de la cadena de suministro o préstamos puente para pagos transfronterizos.
En el extremo superior, los productos de crédito privado pueden ofrecer aproximadamente entre un 12% y un 13%. Sus activos subyacentes pueden incluir crédito al consumo en el Sudeste Asiático o crédito privado emitido a empresas pequeñas y medianas. Los plazos de redención pueden ser de alrededor de un mes.
Solo el rendimiento por sí mismo puede indicar el nivel general de riesgo. Para determinar si un producto es creíble, los inversores también deben examinar el emisor y la composición de los activos subyacentes. Para el crédito privado, por ejemplo, los inversores necesitan saber a qué industrias se están extendiendo los préstamos.
BlackRock recientemente tuvo problemas de liquidez en crédito privado debido a que la IA interrumpió gravemente a ciertas compañías de software, haciendo que sus flujos de caja cayeran de forma brusca y afectando la salud general de la cartera. Por lo tanto, los usuarios necesitan examinar tanto el historial del emisor como la composición de los activos subyacentes al evaluar la credibilidad de un producto.
Maodi: ¿A través de qué canales, en general, los inversores pueden comprar estos productos de rendimiento de RWA?
Bocai: Los usuarios comunes generalmente se encuentran con ellos a través de canales de distribución como exchanges centralizados. Muchos inversores minoristas no compran activos de RWA directamente, pero les interesa mucho cuando los activos se empaquetan como stablecoins que generan rendimiento. Es un fenómeno interesante.
La segunda opción es comprarlos directamente a través del sitio web oficial del proyecto, aunque generalmente se requiere KYC.
Maodi: Si los usuarios no pasan o no pueden completar KYC, ¿solo pueden comprar los activos a través de un DEX en cadena?
Bocai: Por lo general no pueden comprarlos en un DEX.
Maodi: ¿Es porque hacerlo no cumpliría con los requisitos regulatorios?
Bocai: Sí. Si se requiere KYC, las transferencias deben restringirse a direcciones incluidas en una lista blanca, por lo que en general no hay liquidez en DEXs. La solución actual es que algunos proyectos empaqueten los activos como stablecoins que generan rendimiento para atraer inversores minoristas.
Maodi: ¿Los inversores minoristas prefieren estos productos porque sus canales de acceso son limitados y esta es su única opción práctica?
Bocai: El acceso limitado es una razón. Otra es que los usuarios nativos de cripto se sienten muy cómodos con estos productos. Los stablecoins que generan rendimiento ya existen desde hace tiempo en la industria y se pueden usar para granjas de airdrop y estrategias de DeFi. Los usuarios nativos de cripto están más familiarizados con este tipo de productos.
Marco regulatorio: la Ley CLARITY de EE. UU. será un hito clave para el crecimiento de RWA en 2027
Maodi: Si surgen problemas con los activos subyacentes de un producto de RWA, ¿cómo pueden los tenedores de activos proteger sus derechos? ¿Deben simplemente esperar a que los reguladores intervengan o perseguir procedimientos legales complicados que pueden tardar años antes de que puedan recuperar sus activos?
Bocai: Identificaste un gran punto de dolor en el sector de RWA. Muchos de los activos de RWA emitidos en cadena hoy en día no representan los activos subyacentes en sí. En lugar de eso, representan reclamos contra un SPV. Un SPV, o “special purpose vehicle”, es una entidad legal establecida para un propósito específico y normalmente se incorpora en las Islas Caimán o en las Islas Vírgenes Británicas.
Por ejemplo, puede establecerse un SPV en las BVI para mantener los activos subyacentes; después, los intereses en el SPV se tokenizan. Lo que compran los usuarios, en efecto, es un reclamo contra el SPV. Al canjear los tokens, los usuarios están solicitando legalmente que el SPV redima los activos que mantiene. Los SPV generalmente se estructuran para proporcionar “remoteness” ante quiebra. Si un SPV se vuelve insolvente, los inversores podrían recuperar sus activos, en teoría, mediante procedimientos legales.
En la práctica, sin embargo, esto es extremadamente complicado porque implica numerosos asuntos legales transfronterizos. Los activos subyacentes pueden estar ubicados en Estados Unidos u otro país, mientras que la entidad demandada está incorporada en las BVI. Por lo tanto, los inversores tendrían que presentar una demanda ante un tribunal de las BVI. El proceso puede ser extremadamente caro y largo, y requerir potencialmente varios años y cientos de miles de dólares en honorarios legales.
Los reguladores también podrían no poder ayudar porque los inversores tienen intereses emitidos en las BVI en lugar de activos emitidos dentro de la jurisdicción regulatoria de Hong Kong o Estados Unidos. Los reguladores locales no pueden intervenir directamente. Este es un gran punto de dolor a nivel de toda la industria, para el cual actualmente no existe una solución estandarizada. La razón subyacente es que los marcos regulatorios integrales aún se están desarrollando, dejando a la industria dependiente de esta estructura transicional.
Una vez que se implementen los futuros marcos legales, los activos podrían emitirse dentro de jurisdicciones regulatorias locales y representar directamente los activos subyacentes. Si surgieran problemas, los reguladores locales podrían entonces ayudar a los inversores a proteger sus derechos.
Por ahora, los inversores deben aceptar estos riesgos y tratar de seleccionar emisores de tokenización reputables, o Wrappers. Securitize, por ejemplo, está respaldado por BlackRock, mientras que DigiFT obtuvo una licencia después de participar en el sandbox regulatorio de Singapur. Los emisores respaldados por grandes instituciones y licencias regulatorias son relativamente creíbles. Los equipos no autorizados que no tienen un historial establecido tienen muy poca credibilidad y presentan un riesgo mucho mayor de malversar fondos y desaparecer.
Maodi: ¿Hay algunos plazos importantes o marcos legales que valga la pena monitorear? ¿Cuándo tendrán los inversores canales formales a través de los cuales proteger sus derechos?
Bocai: En cuanto a la regulación de RWA, recomiendo con fuerza centrarse en la Ley CLARITY de EE. UU., o Digital Asset Market Clarity Act, que recientemente ha logrado avances significativos. Una vez que Estados Unidos la apruebe, es probable que otros países sigan rápidamente. El proyecto de ley define claramente si los tokens de valores y los tokens de commodities caen bajo la jurisdicción de la SEC o de la CFTC.
En el pasado, los límites regulatorios en Estados Unidos no estaban claros, y la SEC y la CFTC compitieron repetidamente por la jurisdicción sobre Ether. Hasta que este asunto se resuelva, las instituciones serán reacias a emitir valores directamente porque un cambio en la administración podría dejarlas expuestas al escrutinio regulatorio. Solo la legislación federal puede proporcionar un marco claro para RWA. Una vez que se apruebe la CLARITY Act, se convertirá en un catalizador para un desarrollo regulatorio más rápido en todo el mundo.
El proyecto de ley ahora ha abordado un punto importante de controversia entre las industrias bancaria y de cripto, principalmente sobre si los stablecoins pueden generar rendimiento. El compromiso final es que simplemente mantener un stablecoin no otorga a los usuarios el derecho a recibir rendimientos generados por sus activos subyacentes. Los usuarios solo pueden obtener rendimientos usando el stablecoin para participar en actividades reales.
Con esta disputa ahora resuelta, se espera que el proceso legislativo avance. Si todo transcurre sin problemas, el proyecto de ley podría aprobarse en los próximos meses, y la implementación probablemente comenzaría en 2027. También he estado monitoreando otros países. La Autoridad Monetaria de Singapur ya proporciona en su sitio web una guía altamente detallada sobre la emisión de RWA. También se espera que Japón implemente legislación sustantiva en 2027, abriendo sus mercados de stablecoin y RWA. Por lo tanto, espero que el mercado de RWA experimente un crecimiento exponencial entre 2027 y 2030.
Maodi: ¿Las instituciones tienen preferencias específicas al elegir las blockchains sobre las cuales emitir activos de RWA?
Bocai: La mayoría de los activos importantes actualmente se emiten en Ethereum o Solana, aunque algunos también se emiten en Arbitrum, Avalanche y Monad. Las blockchains con relaciones institucionales sólidas tienden a atraer más emisión de RWA. Por ejemplo, Avalanche ha implementado proyectos mediante asociaciones directas con grandes empresas japonesas. Muchas instituciones de Wall Street también es probable que emitan activos de RWA en Monad porque tiene un fuerte historial institucional. En última instancia, la elección depende de las características subyacentes de cada blockchain y de su “pedigrí” institucional.
Perspectiva del sector: las startups de RWA enfrentan altas barreras y la Ley CLARITY de EE. UU. marcará los próximos cuatro a cinco años
Maodi: ¿Qué consejo o posibles puntos de entrada sugerirías para usuarios comunes que quieren participar en el sector RWA?
Bocai: RWA es, fundamentalmente, una actualización en cadena de los servicios financieros tradicionales. Para las personas comunes, invertir en activos no es la única opción. El emprendimiento es otra dirección posible. Las oportunidades reales están en abordar las necesidades y puntos de dolor financieros derivados que surgen después de que los activos se llevan a la cadena. Brindar servicios a instituciones durante su transición a las finanzas en cadena es actualmente una de las pocas oportunidades de emprendimiento disponibles para la gente común. Sin embargo, ahora hay un espacio muy limitado para proyectos centrados únicamente en emitir tokens.
Maodi: Pero este tipo de emprendimiento también requiere calificaciones o experiencia específicas, así que las barreras de entrada son bastante altas, ¿correcto?
Bocai: Construir una startup de RWA generalmente requiere un equipo con experiencia combinada en finanzas tradicionales y Web3. Los fundadores deben poder navegar y trabajar en ambos sectores, o abordar puntos de dolor específicos mediante conocimientos técnicos. Las barreras de entrada en la industria siguen aumentando. Los días en que un equipo podía recaudar decenas de millones con algo más que una presentación ya quedaron atrás, y la recaudación de fondos en mercados privados actualmente está en una congelación profunda.
Muchos sectores, como los DEXs perpetuos y los mercados de predicción, se han vuelto intensamente competitivos, mientras que otros en última instancia no lograron demostrar que fueran viables. RWA representa una de las pocas oportunidades de crecimiento que aún quedan para la industria.
Maodi: A pesar de la considerable atención del mercado, RWA aún está en una etapa temprana. ¿El mejor consejo para los usuarios comunes es mantenerse cautelosos y esperar a que se implementen los marcos regulatorios antes de invertir?
Bocai: Aún existe una incertidumbre considerable en materia de políticas. Por ejemplo, ¿se promulgará finalmente la Ley CLARITY de EE. UU.? Si no se aprueba, un cambio de administración podría revertir todas las políticas existentes y obligar a la industria a empezar de nuevo. Aunque la legislación sobre stablecoins ya se promulgó y no se puede revertir simplemente, sería relativamente fácil para la próxima administración restringir el desarrollo del sector RWA.
Maodi: Desde una perspectiva pesimista, si el proyecto no se aprueba, ¿el sector podría seguir sin poder establecerse en el corto plazo y requerir varios años más de exploración?
Bocai: Eso es correcto. Bajo el sistema legal de EE. UU., los planes regulatorios de la SEC, sus reglas, su orientación e incluso las órdenes ejecutivas presidenciales no son permanentes. Pueden revertirse por una administración futura en cualquier momento. Solo la legislación aprobada a nivel federal puede ofrecer una certeza duradera.
Que la Ley CLARITY se apruebe finalmente o no determinará directamente la trayectoria de todo el sector RWA durante los próximos cuatro a cinco años. Por eso es críticamente importante.
Síguenos
Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain
Telegram: https://t.me/wublockchainenglish