Al organizar carteras multisig, volví a ver ese traspaso vinculado que ha estado siendo rastreado por toda la red. Las direcciones de una cadena pública se etiquetan con suma facilidad mediante etiquetas de big data; este punto doloroso siempre ha estado ahí. Recientemente profundicé en el modelo de transacciones de privacidad de Phoenix de Dusk y descubrí que, en el flujo de tokens, se incrusta un sistema complejo de comprobantes criptográficos y un mecanismo de símbolos de anulación (Nullifier). Ese diseño afecta directamente el costo de ocultación de los fondos de grandes tenedores.
¿Por qué la circulación necesita depender de la anulación de comprobantes? Dusk rechaza las operaciones tradicionales de aumento y disminución de saldos de cuenta y adopta comprobantes criptográficos, similares a UTXO. Al hacer un envío, la cartera debe generar localmente un Nullifier y una nueva prueba de comprobante; si el cálculo es incorrecto, la red puede rechazarlo directamente antes de empaquetar. Sin esa capa de protección, los analistas en cadena pueden desenmascarar por completo tus cartas antes de que el dinero se divida, usando agrupamiento por grafos, monitorización de asociación de direcciones de origen y similares. El mecanismo de Nullifier proporciona espacio suficiente para bloquear el rastreo en cadena.
Pero hay algunos puntos ciegos en los detalles de ejecución. La exploración de comprobantes criptográficos depende actualmente en gran medida de la sincronización de nodos completos, lo cual es muy poco compatible con clientes ligeros en móviles. La velocidad de exploración viene determinada por la longitud del historial de bloques; el pequeño inversor rara vez se quedará sincronizando durante toda la noche un enorme árbol de estado solo para ocultar unos cuantos gastos. En la práctica, sigues dependiendo de nodos RPC de terceros para proporcionar el análisis, y la privacidad se compromete. Además, cuando hay congestión de red, el árbol de Nullifier sigue expandiéndose sin parar. En escenarios extremos, la actualización de la raíz de Merkle se retrasa y el mempool desecha sin piedad tu solicitud de baja comisión; no la de otras personas.
Me gusta el rumbo técnico de @Dusk : la privacidad nativa a nivel de comprobante es realmente elegante. Pero, si lo que se busca es ocultar por completo el paradero, y encerrar la cartera en un proceso de exploración y sincronización extremadamente lento, ¿cómo se calcula esa cuenta? $DUSK ¿En el futuro la comunidad lanzará una biblioteca de verificación de conocimiento cero ligera? #dusk Pasar transferencias sin rastro en la red de pruebas es una cosa; otra es la eficiencia de análisis del árbol de estado tras un funcionamiento prolongado en la red principal.
Lo que realmente cambiará la industria necesita tiempo y acumulación. Seguiré observando los datos de volumen en cadena, pero esa pregunta en mi mente no se ha resuelto: si los nodos de análisis subyacentes no están lo bastante descentralizados y no se hunden hacia la red, ¿aún puede sostenerse la suposición de no-confianza de estos comprobantes de privacidad?
¿Por qué la circulación necesita depender de la anulación de comprobantes? Dusk rechaza las operaciones tradicionales de aumento y disminución de saldos de cuenta y adopta comprobantes criptográficos, similares a UTXO. Al hacer un envío, la cartera debe generar localmente un Nullifier y una nueva prueba de comprobante; si el cálculo es incorrecto, la red puede rechazarlo directamente antes de empaquetar. Sin esa capa de protección, los analistas en cadena pueden desenmascarar por completo tus cartas antes de que el dinero se divida, usando agrupamiento por grafos, monitorización de asociación de direcciones de origen y similares. El mecanismo de Nullifier proporciona espacio suficiente para bloquear el rastreo en cadena.
Pero hay algunos puntos ciegos en los detalles de ejecución. La exploración de comprobantes criptográficos depende actualmente en gran medida de la sincronización de nodos completos, lo cual es muy poco compatible con clientes ligeros en móviles. La velocidad de exploración viene determinada por la longitud del historial de bloques; el pequeño inversor rara vez se quedará sincronizando durante toda la noche un enorme árbol de estado solo para ocultar unos cuantos gastos. En la práctica, sigues dependiendo de nodos RPC de terceros para proporcionar el análisis, y la privacidad se compromete. Además, cuando hay congestión de red, el árbol de Nullifier sigue expandiéndose sin parar. En escenarios extremos, la actualización de la raíz de Merkle se retrasa y el mempool desecha sin piedad tu solicitud de baja comisión; no la de otras personas.
Me gusta el rumbo técnico de @Dusk : la privacidad nativa a nivel de comprobante es realmente elegante. Pero, si lo que se busca es ocultar por completo el paradero, y encerrar la cartera en un proceso de exploración y sincronización extremadamente lento, ¿cómo se calcula esa cuenta? $DUSK ¿En el futuro la comunidad lanzará una biblioteca de verificación de conocimiento cero ligera? #dusk Pasar transferencias sin rastro en la red de pruebas es una cosa; otra es la eficiencia de análisis del árbol de estado tras un funcionamiento prolongado en la red principal.
Lo que realmente cambiará la industria necesita tiempo y acumulación. Seguiré observando los datos de volumen en cadena, pero esa pregunta en mi mente no se ha resuelto: si los nodos de análisis subyacentes no están lo bastante descentralizados y no se hunden hacia la red, ¿aún puede sostenerse la suposición de no-confianza de estos comprobantes de privacidad?