He visto el cripto el tiempo suficiente como para saber que algunos de los números más fáciles de citar también pueden ser los más engañosos.
Miremos el conteo de validadores. A menudo oímos que más validadores significa mejor descentralización. Suena lógico, pero Dusk me hizo detenerme y mirar un poco más a fondo.
En el comité de Dusk, el poder de voto no es simplemente una persona, un voto. El comité tiene 64 créditos, y esos créditos se distribuyen en función de la participación (stake). Así que dos miembros pueden ambos tener un escaño, pero su influencia puede ser muy diferente.
Esa distinción importa.
He visto proyectos que se ven altamente distribuidos a simple vista, mientras que la mayor parte de la influencia real reside en un grupo mucho más pequeño. Las direcciones son numerosas, pero el poder no necesariamente está repartido de la misma manera.
Y es aquí donde creo que a veces la gente mezcla cosas diferentes. Dusk usa firmas BLS para agregar votos de forma eficiente. Esa es una solución práctica para la verificación, pero no me dice si el poder de voto en sí está concentrado.
No estoy diciendo que esto haga a Dusk centralizado. Lo que digo es que el conteo habitual de validadores no cuenta toda la historia.
Después de tantos ciclos, me he interesado más en dónde se encuentra realmente el poder que en cuántos nombres aparecen en la lista.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
Miremos el conteo de validadores. A menudo oímos que más validadores significa mejor descentralización. Suena lógico, pero Dusk me hizo detenerme y mirar un poco más a fondo.
En el comité de Dusk, el poder de voto no es simplemente una persona, un voto. El comité tiene 64 créditos, y esos créditos se distribuyen en función de la participación (stake). Así que dos miembros pueden ambos tener un escaño, pero su influencia puede ser muy diferente.
Esa distinción importa.
He visto proyectos que se ven altamente distribuidos a simple vista, mientras que la mayor parte de la influencia real reside en un grupo mucho más pequeño. Las direcciones son numerosas, pero el poder no necesariamente está repartido de la misma manera.
Y es aquí donde creo que a veces la gente mezcla cosas diferentes. Dusk usa firmas BLS para agregar votos de forma eficiente. Esa es una solución práctica para la verificación, pero no me dice si el poder de voto en sí está concentrado.
No estoy diciendo que esto haga a Dusk centralizado. Lo que digo es que el conteo habitual de validadores no cuenta toda la historia.
Después de tantos ciclos, me he interesado más en dónde se encuentra realmente el poder que en cuántos nombres aparecen en la lista.
@Dusk #dusk $DUSK
$TAC $ONG
