Ayer estaba mirando un libro de órdenes y tuve uno de esos pensamientos que suenan estúpidos hasta que te paras a pensarlo unos minutos.
¿Por qué alguien que se toma en serio el trading querría que todo el mundo viera su estrategia completa?
En cripto, casi tratamos la transparencia como una virtud moral.
¿Saldo de la cartera?
Muéstralo.
¿Posición?
Muéstrala.
¿Transacción?
Ponla en un explorador.
Perfecto.
Eso está genial cuando estás intentando demostrar que un sistema no te está mintiendo.
Pero imagina que eres un market maker.
O un fondo.
O una empresa que mueve una posición grande.
Probablemente no quieras que tus competidores estén viendo cada movimiento que haces en tiempo real.
Ahí fue donde empecé a mirar Dusk de otra manera.
Lo interesante de Dusk no es simplemente que pueda ocultar transacciones.
Su propuesta completa se parece más a una visibilidad controlada: la actividad financiera puede mantenerse confidencial donde sea necesario, mientras que las partes autorizadas aún pueden obtener la información o las pruebas requeridas para el cumplimiento y la supervisión.
Y esa distinción importa.
Porque no creo que las instituciones estén pidiendo una blockchain donde nadie pueda ver nada.
Necesitan lo contrario.
Los reguladores necesitan visibilidad.
Los auditores necesitan evidencia.
Las contrapartes necesitan cierta información.
Probablemente los competidores no necesiten toda tu posición.
Esos no son requisitos contradictorios.
Son públicos distintos.
Esa es la parte de Dusk que me resulta más interesante que la palabra “privacidad”.
Quizá el problema real de las blockchains transparentes no es que sean demasiado transparentes.
Quizá simplemente no son muy buenas respondiendo a una pregunta más básica:
¿Transparente para quién?
No sé si Dusk logrará suficiente actividad institucional como para demostrar este modelo en el mundo real.
Pero la pregunta en sí ha cambiado la forma en que pienso sobre las blockchains financieras.
Quizá nunca fue el objetivo la transparencia absoluta.
Quizá el objetivo siempre fue la transparencia controlada. #dusk $DUSK @Dusk
¿Por qué alguien que se toma en serio el trading querría que todo el mundo viera su estrategia completa?
En cripto, casi tratamos la transparencia como una virtud moral.
¿Saldo de la cartera?
Muéstralo.
¿Posición?
Muéstrala.
¿Transacción?
Ponla en un explorador.
Perfecto.
Eso está genial cuando estás intentando demostrar que un sistema no te está mintiendo.
Pero imagina que eres un market maker.
O un fondo.
O una empresa que mueve una posición grande.
Probablemente no quieras que tus competidores estén viendo cada movimiento que haces en tiempo real.
Ahí fue donde empecé a mirar Dusk de otra manera.
Lo interesante de Dusk no es simplemente que pueda ocultar transacciones.
Su propuesta completa se parece más a una visibilidad controlada: la actividad financiera puede mantenerse confidencial donde sea necesario, mientras que las partes autorizadas aún pueden obtener la información o las pruebas requeridas para el cumplimiento y la supervisión.
Y esa distinción importa.
Porque no creo que las instituciones estén pidiendo una blockchain donde nadie pueda ver nada.
Necesitan lo contrario.
Los reguladores necesitan visibilidad.
Los auditores necesitan evidencia.
Las contrapartes necesitan cierta información.
Probablemente los competidores no necesiten toda tu posición.
Esos no son requisitos contradictorios.
Son públicos distintos.
Esa es la parte de Dusk que me resulta más interesante que la palabra “privacidad”.
Quizá el problema real de las blockchains transparentes no es que sean demasiado transparentes.
Quizá simplemente no son muy buenas respondiendo a una pregunta más básica:
¿Transparente para quién?
No sé si Dusk logrará suficiente actividad institucional como para demostrar este modelo en el mundo real.
Pero la pregunta en sí ha cambiado la forma en que pienso sobre las blockchains financieras.
Quizá nunca fue el objetivo la transparencia absoluta.
Quizá el objetivo siempre fue la transparencia controlada. #dusk $DUSK @Dusk
