Antes yo solía pensar que la privacidad y el cumplimiento (compliance) eran casi dos direcciones opuestas. Un lado quiere ocultar los datos, mientras que el otro necesita la capacidad de verificar, comprobar y recuperar información cuando sea necesario.
He estado acostumbrado a esa forma de ver las cosas durante bastante tiempo, así que cuando leí sobre Dusk Network, al principio también esperaba algún tipo de compromiso.
Pero cuanto más leía la documentación, más me veía obligado a detenerme en una idea diferente: que la privacidad no necesariamente significa que todo deba ser invisible.
Al principio creí que Dusk Network solo intentaba hacer las transacciones más confidenciales mediante zero knowledge proofs. Luego me di cuenta de que el problema estaba en la forma en que el sistema gestiona quién puede ver los datos.
Phoenix puede ocultar la información de la transacción, mientras que el mecanismo de selective disclosure permite revelar datos concretos a las partes que estén autorizadas. Moonlight, por su parte, mantiene los flujos transparentes cuando hace falta que haya divulgación pública.
Fue entonces cuando entendí que había planteado la pregunta equivocada.
No “¿privacidad o compliance?”, sino “¿quién necesita saber qué, y en qué contexto?”.
Al menos desde mi perspectiva actual, Dusk Network está cambiando el modelo de confianza en esa dirección. El sistema no exige que todos vean una misma verdad; en cambio, intenta crear pruebas suficientes para verificar, pero limitando los derechos de acceso a la información.
Aún no he pensado que esto sea una solución completa para el compliance. La ley sigue estando fuera de la blockchain.
Y quizá lo más interesante para reflexionar es que Dusk Network no intenta borrar las contradicciones: está probando cambiar la manera en que definimos esas contradicciones.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
He estado acostumbrado a esa forma de ver las cosas durante bastante tiempo, así que cuando leí sobre Dusk Network, al principio también esperaba algún tipo de compromiso.
Pero cuanto más leía la documentación, más me veía obligado a detenerme en una idea diferente: que la privacidad no necesariamente significa que todo deba ser invisible.
Al principio creí que Dusk Network solo intentaba hacer las transacciones más confidenciales mediante zero knowledge proofs. Luego me di cuenta de que el problema estaba en la forma en que el sistema gestiona quién puede ver los datos.
Phoenix puede ocultar la información de la transacción, mientras que el mecanismo de selective disclosure permite revelar datos concretos a las partes que estén autorizadas. Moonlight, por su parte, mantiene los flujos transparentes cuando hace falta que haya divulgación pública.
Fue entonces cuando entendí que había planteado la pregunta equivocada.
No “¿privacidad o compliance?”, sino “¿quién necesita saber qué, y en qué contexto?”.
Al menos desde mi perspectiva actual, Dusk Network está cambiando el modelo de confianza en esa dirección. El sistema no exige que todos vean una misma verdad; en cambio, intenta crear pruebas suficientes para verificar, pero limitando los derechos de acceso a la información.
Aún no he pensado que esto sea una solución completa para el compliance. La ley sigue estando fuera de la blockchain.
Y quizá lo más interesante para reflexionar es que Dusk Network no intenta borrar las contradicciones: está probando cambiar la manera en que definimos esas contradicciones.
#dusk $DUSK @Dusk $BTC
