Hoy volví a revisar el modelo de privacidad de Dusk porque una pregunta no me dejaba en paz: si los mercados regulados todavía necesitan visibilidad, ¿qué exactamente está protegiendo la privacidad?
Cuanto más lo miraba, menos creo que la respuesta sea simplemente “ocultar la transacción”.
Una institución financiera puede necesitar demostrar que algo ocurrió, mientras que un competidor puede no tener ninguna razón para ver la posición subyacente, el saldo u otra información sensible.
Eso crea un problema diferente.
No se trata realmente de privacidad versus transparencia. Se trata de si distintos participantes pueden tener diferentes niveles de acceso al mismo flujo de trabajo financiero.
Ahí es donde la idea de Dusk de la privacidad programable me llamó la atención.
La información sensible puede seguir protegida mientras que las partes autorizadas aún puedan recibir lo que necesitan para su revisión. Para las finanzas reguladas, esa distinción se siente más útil que simplemente llamar a algo una “blockchain privada”.
Lo difícil es decidir cómo deben funcionar esos permisos entre reguladores, emisores, inversionistas y otros participantes sin convertir cada transacción en un registro totalmente público.
Esa es la parte que sigo observando.
Si distintos participantes necesitan diferentes niveles de visibilidad, ¿puede la privacidad programable convertirse en una forma práctica de equilibrar la confidencialidad con la supervisión regulatoria?
@Dusk $DUSK #dusk
Cuanto más lo miraba, menos creo que la respuesta sea simplemente “ocultar la transacción”.
Una institución financiera puede necesitar demostrar que algo ocurrió, mientras que un competidor puede no tener ninguna razón para ver la posición subyacente, el saldo u otra información sensible.
Eso crea un problema diferente.
No se trata realmente de privacidad versus transparencia. Se trata de si distintos participantes pueden tener diferentes niveles de acceso al mismo flujo de trabajo financiero.
Ahí es donde la idea de Dusk de la privacidad programable me llamó la atención.
La información sensible puede seguir protegida mientras que las partes autorizadas aún puedan recibir lo que necesitan para su revisión. Para las finanzas reguladas, esa distinción se siente más útil que simplemente llamar a algo una “blockchain privada”.
Lo difícil es decidir cómo deben funcionar esos permisos entre reguladores, emisores, inversionistas y otros participantes sin convertir cada transacción en un registro totalmente público.
Esa es la parte que sigo observando.
Si distintos participantes necesitan diferentes niveles de visibilidad, ¿puede la privacidad programable convertirse en una forma práctica de equilibrar la confidencialidad con la supervisión regulatoria?
@Dusk $DUSK #dusk
