Aquí está la parte incómoda de poner mercados financieros serios en blockchains públicas: la transparencia que hace que un libro contable sea confiable también puede volverlo inutilizable para las instituciones.
Cuanto más profundicé en @Dusk , más me di cuenta de que esto no es realmente un problema de “monedas de privacidad”.
Es un problema de estructura de mercado.
Imagina que una institución mantiene una gran posición en un valor tokenizado.
La red necesita verificar la titularidad, la elegibilidad, la liquidación y el cumplimiento.
Pero, ¿por qué debería también cada monedero, trader y panel de analítica ver toda la huella financiera de esa institución?
No deberían.
Ahí es donde Dusk se vuelve interesante.
Phoenix utiliza un modelo de privacidad basado en UTXO con compromisos y pruebas de conocimiento cero, lo que permite establecer la validez de las transacciones sin exponer el estado financiero subyacente.
Luego está Zedger, construido en torno a flujos de trabajo de tokens de seguridad donde la privacidad y reglas financieras exigibles tienen que coexistir.
Y eso plantea una pregunta mucho más interesante:
¿Puedes demostrar que se siguieron las reglas sin revelar todo lo que hay detrás de la prueba?
Esa es la idea central que veo emerger aquí.
Un regulador puede necesitar evidencia.
Un emisor puede necesitar datos de cumplimiento.
Un participante cualquiera del mercado no necesariamente necesita ninguna de las dos cosas.
Así que, en vez de:
Todo público
o
Todo privado
Dusk está explorando algo intermedio:
Privacidad verificable.
Sigue habiendo un equilibrio.
Demasiada privacidad puede complicar las auditorías.
Demasiada transparencia puede exponer posiciones y estrategias institucionales.
Si XSC, Phoenix y la arquitectura que los rodea pueden traducirse en valores reales y liquidación de RWA, entonces la privacidad deja de ser solo una característica de blockchain.
Se convierte en parte de la infraestructura financiera en sí.
Esa es la parte de Dusk a la que estoy prestando atención. 🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
Cuanto más profundicé en @Dusk , más me di cuenta de que esto no es realmente un problema de “monedas de privacidad”.
Es un problema de estructura de mercado.
Imagina que una institución mantiene una gran posición en un valor tokenizado.
La red necesita verificar la titularidad, la elegibilidad, la liquidación y el cumplimiento.
Pero, ¿por qué debería también cada monedero, trader y panel de analítica ver toda la huella financiera de esa institución?
No deberían.
Ahí es donde Dusk se vuelve interesante.
Phoenix utiliza un modelo de privacidad basado en UTXO con compromisos y pruebas de conocimiento cero, lo que permite establecer la validez de las transacciones sin exponer el estado financiero subyacente.
Luego está Zedger, construido en torno a flujos de trabajo de tokens de seguridad donde la privacidad y reglas financieras exigibles tienen que coexistir.
Y eso plantea una pregunta mucho más interesante:
¿Puedes demostrar que se siguieron las reglas sin revelar todo lo que hay detrás de la prueba?
Esa es la idea central que veo emerger aquí.
Un regulador puede necesitar evidencia.
Un emisor puede necesitar datos de cumplimiento.
Un participante cualquiera del mercado no necesariamente necesita ninguna de las dos cosas.
Así que, en vez de:
Todo público
o
Todo privado
Dusk está explorando algo intermedio:
Privacidad verificable.
Sigue habiendo un equilibrio.
Demasiada privacidad puede complicar las auditorías.
Demasiada transparencia puede exponer posiciones y estrategias institucionales.
Si XSC, Phoenix y la arquitectura que los rodea pueden traducirse en valores reales y liquidación de RWA, entonces la privacidad deja de ser solo una característica de blockchain.
Se convierte en parte de la infraestructura financiera en sí.
Esa es la parte de Dusk a la que estoy prestando atención. 🔐
#dusk $PROM $ONG $DUSK @Dusk
#CryptoResearch #RWA
#BitcoinRises23.6%Weekly #BitcoinOpenInterestFallsToTwoMonthLow
