@Dusk #dusk $DUSK
Sigo volviendo a un problema sencillo con los libros de órdenes tradicionales: en el momento en que una orden grande se hace visible, el mercado puede empezar a reaccionar a tu intención antes de que ni siquiera la ejecución se complete.
Un amigo mío que trabajó como trader junior en un hedge fund me contó lo frustrante que eso podía ser. Él dudaba antes de colocar tamaño porque mostrar demasiada dirección o profundidad a menudo significaba que otros participantes podían reaccionar primero. La orden ni siquiera se había ejecutado todavía, pero el mercado ya había empezado a operar en contra de la información que reveló.
Eso fue lo que hizo que el diseño de libro de órdenes ofuscado de @Dusk me resultara interesante.
En lugar de ocultar la intención institucional con soluciones alternativas como órdenes iceberg o dark pools, la idea es mantener la orden en sí ofuscada mientras, debajo, se sigue imponiendo su validez. El tamaño, la dirección y la exposición no se difunden abiertamente, pero el sistema aún puede verificar que la operación es legítima.
Y quizá sea esa la distinción más importante.
El problema con los libros de órdenes públicos no es simplemente que todo el mundo pueda verlos. Es que la visibilidad puede convertirse en información, y la información puede convertirse en una ventaja para quien reaccione más rápido.
Así que me pregunto: si la intención permanece privada hasta la ejecución, ¿realmente estamos eliminando esa fuente de manipulación en lugar de solo moverla a otro lugar?
Porque una vez que entre en el sistema el tamaño institucional real, la verdadera prueba no será si la privacidad se ve bien en el papel.
Será si el emparejamiento, la ejecución y la liquidación pueden preservar esa privacidad bajo la presión real del mercado.
$DUSK
Sigo volviendo a un problema sencillo con los libros de órdenes tradicionales: en el momento en que una orden grande se hace visible, el mercado puede empezar a reaccionar a tu intención antes de que ni siquiera la ejecución se complete.
Un amigo mío que trabajó como trader junior en un hedge fund me contó lo frustrante que eso podía ser. Él dudaba antes de colocar tamaño porque mostrar demasiada dirección o profundidad a menudo significaba que otros participantes podían reaccionar primero. La orden ni siquiera se había ejecutado todavía, pero el mercado ya había empezado a operar en contra de la información que reveló.
Eso fue lo que hizo que el diseño de libro de órdenes ofuscado de @Dusk me resultara interesante.
En lugar de ocultar la intención institucional con soluciones alternativas como órdenes iceberg o dark pools, la idea es mantener la orden en sí ofuscada mientras, debajo, se sigue imponiendo su validez. El tamaño, la dirección y la exposición no se difunden abiertamente, pero el sistema aún puede verificar que la operación es legítima.
Y quizá sea esa la distinción más importante.
El problema con los libros de órdenes públicos no es simplemente que todo el mundo pueda verlos. Es que la visibilidad puede convertirse en información, y la información puede convertirse en una ventaja para quien reaccione más rápido.
Así que me pregunto: si la intención permanece privada hasta la ejecución, ¿realmente estamos eliminando esa fuente de manipulación en lugar de solo moverla a otro lugar?
Porque una vez que entre en el sistema el tamaño institucional real, la verdadera prueba no será si la privacidad se ve bien en el papel.
Será si el emparejamiento, la ejecución y la liquidación pueden preservar esa privacidad bajo la presión real del mercado.
$DUSK
