Tuve un propietario que se negaba a cobrar la renta con cheque: solo efectivo, sin rastro en papel, «evita disputas». Funcionó bien hasta que un inquilino afirmó que había pagado cuando en realidad no lo había hecho, y no había con qué comprobarlo. No hay registro y eso perjudica a ambos.
Eso me hizo pensar en Zedger, el modelo de Dusk para valores tokenizados. La mayoría de los estándares «compliant» manejan las reglas a favor del propietario: o todo es visible para que las disputas se resuelvan mirando, o las cosas están ocultas y debes confiar en la palabra del emisor. Zedger impone la regla criptográficamente antes de que ocurra la transferencia. Si un activo limita la propiedad, exige inversores preaprobados o restringe a alguien a una cuenta, esa comprobación se integra directamente en la transferencia: pasa o no pasa; los saldos permanecen protegidos todo el tiempo. Nadie necesita ver tus tenencias para confirmar que no estás rompiendo la regla. Las matemáticas se lo confirman.
Esa es una solución real al problema del propietario: demostrable sin ser visible, en lugar de cambiar una cosa por la otra.
Donde no estoy tan seguro: esto solo cubre reglas a nivel de transferencia: límites, elegibilidad, límites de cuentas. No resuelve disputas sobre intención o fraude que queden fuera de la regla en sí, como una pelea de «¿realmente pagaste?», que todavía necesita algún registro externo.
DUSK hoy está alrededor de $0.0605, con una capitalización de mercado cercana a $30M, y el caso de uso en vivo de Zedger corriendo sobre los €300M+ en valores tokenizados de NPEX: infraestructura que el mercado aún no ha revalorado.
¿Hacer cumplir la conformidad en el nivel del protocolo cierra cada disputa que podría plantear un regulador, o siempre termina haciendo falta algún humano fuera del código?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
Eso me hizo pensar en Zedger, el modelo de Dusk para valores tokenizados. La mayoría de los estándares «compliant» manejan las reglas a favor del propietario: o todo es visible para que las disputas se resuelvan mirando, o las cosas están ocultas y debes confiar en la palabra del emisor. Zedger impone la regla criptográficamente antes de que ocurra la transferencia. Si un activo limita la propiedad, exige inversores preaprobados o restringe a alguien a una cuenta, esa comprobación se integra directamente en la transferencia: pasa o no pasa; los saldos permanecen protegidos todo el tiempo. Nadie necesita ver tus tenencias para confirmar que no estás rompiendo la regla. Las matemáticas se lo confirman.
Esa es una solución real al problema del propietario: demostrable sin ser visible, en lugar de cambiar una cosa por la otra.
Donde no estoy tan seguro: esto solo cubre reglas a nivel de transferencia: límites, elegibilidad, límites de cuentas. No resuelve disputas sobre intención o fraude que queden fuera de la regla en sí, como una pelea de «¿realmente pagaste?», que todavía necesita algún registro externo.
DUSK hoy está alrededor de $0.0605, con una capitalización de mercado cercana a $30M, y el caso de uso en vivo de Zedger corriendo sobre los €300M+ en valores tokenizados de NPEX: infraestructura que el mercado aún no ha revalorado.
¿Hacer cumplir la conformidad en el nivel del protocolo cierra cada disputa que podría plantear un regulador, o siempre termina haciendo falta algún humano fuera del código?
$DUSK #dusk #BinanceSquare @Dusk
