He estado trabajando a través de la pila de confidencialidad #dusk @Dusk de Dusk Network esta tarde. En concreto, la brecha entre cómo se supone que interactúan Hedger y Citadel —y lo que realmente muestra ahora mismo el testnet de DuskEVM.
El planteamiento de diseño es limpio. Hedger se encarga de la parte de privacidad mediante cifrado homomórfico y pruebas ZK. La generación de pruebas en el navegador se ejecuta en menos de 2 segundos en el testnet activo. Implementas una transacción confidencial; el contrapartida y los montos permanecen ocultos. Esa parte ya está en vivo. Las instituciones pueden ejecutarlas sin filtrar datos de posiciones al mercado. Real, no teórico.
Luego está Citadel. La otra mitad: la capa de divulgación selectiva ZK-KYC, donde un regulador o auditor obtiene acceso bajo demanda sin que todo el libro mayor se vuelva transparente. Verifica la elegibilidad, demuestra el estado de cumplimiento, revela una transacción específica a una parte específica cuando se requiere. La pieza que se supone que hace aceptable la ejecución confidencial dentro de un marco regulado, no solo dentro de las criptomonedas.
Pero aquí está el problema: el estado actual en Citadel es bastante directo. Existe el SDK, pero necesita actualizaciones para el modelo Rusk actual. Así que en un testnet donde Hedger ya está gestionando flujos confidenciales en vivo $DUSK , la capa de supervisión selectiva todavía se está actualizando para la compatibilidad. La mitad de la privacidad ya se está enviando. La mitad del acceso regulatorio está detrás.
No puedo dejar de pensar en eso. El puente sigue cerrado tras el incidente del 16 de agosto, el calendario de DuskEVM mainnet está pendiente, y Hedger ya va por delante de Citadel en la curva de despliegue.
Confidencialidad sin el canal de auditoría... ¿en qué punto eso solo empieza a parecer una cadena de privacidad con mejor marketing?
$DUSK
El planteamiento de diseño es limpio. Hedger se encarga de la parte de privacidad mediante cifrado homomórfico y pruebas ZK. La generación de pruebas en el navegador se ejecuta en menos de 2 segundos en el testnet activo. Implementas una transacción confidencial; el contrapartida y los montos permanecen ocultos. Esa parte ya está en vivo. Las instituciones pueden ejecutarlas sin filtrar datos de posiciones al mercado. Real, no teórico.
Luego está Citadel. La otra mitad: la capa de divulgación selectiva ZK-KYC, donde un regulador o auditor obtiene acceso bajo demanda sin que todo el libro mayor se vuelva transparente. Verifica la elegibilidad, demuestra el estado de cumplimiento, revela una transacción específica a una parte específica cuando se requiere. La pieza que se supone que hace aceptable la ejecución confidencial dentro de un marco regulado, no solo dentro de las criptomonedas.
Pero aquí está el problema: el estado actual en Citadel es bastante directo. Existe el SDK, pero necesita actualizaciones para el modelo Rusk actual. Así que en un testnet donde Hedger ya está gestionando flujos confidenciales en vivo $DUSK , la capa de supervisión selectiva todavía se está actualizando para la compatibilidad. La mitad de la privacidad ya se está enviando. La mitad del acceso regulatorio está detrás.
No puedo dejar de pensar en eso. El puente sigue cerrado tras el incidente del 16 de agosto, el calendario de DuskEVM mainnet está pendiente, y Hedger ya va por delante de Citadel en la curva de despliegue.
Confidencialidad sin el canal de auditoría... ¿en qué punto eso solo empieza a parecer una cadena de privacidad con mejor marketing?
$DUSK
