#dusk $DUSK @Dusk
Asumí que un token era una cosa con una sola representación. Revisé esta semana la página de tokenomics y no es el caso aquí.
Hay un DUSK de mainnet. Hay una versión ERC20. Hay una versión BEP20. Y el token de mainnet usa un número diferente de decimales al que usan las versiones ERC20 y BEP20.
Eso suena a trivialidad hasta que piensas en quién tiene que gestionarlo.
Cada listado de DUSK en un exchange tiene que codificar las cantidades correctamente en las tres. Cada puente tiene que convertir con precisión entre ellas. Cada integrador que lea saldos tiene que saber qué representación está mirando.
Las discrepancias en los decimales son una fuente real de fallos en producción. No de los exóticos tampoco. Estar fuera por un factor de cien es la versión clásica y le ha costado dinero real a la gente en otras cadenas.
La razón honesta por la que existe es la historia. Los tokens que empezaron en otra red antes del mainnet se llevan esa herencia. Hay una guía de migración de mainnet en la documentación por exactamente esta razón.
La advertencia que vale la pena nombrar es que documentar una complejidad no es lo mismo que eliminarla. Cada representación adicional es otro lugar donde una integración puede salir mal.
¿Te preocupan las representaciones de tokens en múltiples cadenas o las consideras resueltas?
@Dusk #dusk $DUSK
Asumí que un token era una cosa con una sola representación. Revisé esta semana la página de tokenomics y no es el caso aquí.
Hay un DUSK de mainnet. Hay una versión ERC20. Hay una versión BEP20. Y el token de mainnet usa un número diferente de decimales al que usan las versiones ERC20 y BEP20.
Eso suena a trivialidad hasta que piensas en quién tiene que gestionarlo.
Cada listado de DUSK en un exchange tiene que codificar las cantidades correctamente en las tres. Cada puente tiene que convertir con precisión entre ellas. Cada integrador que lea saldos tiene que saber qué representación está mirando.
Las discrepancias en los decimales son una fuente real de fallos en producción. No de los exóticos tampoco. Estar fuera por un factor de cien es la versión clásica y le ha costado dinero real a la gente en otras cadenas.
La razón honesta por la que existe es la historia. Los tokens que empezaron en otra red antes del mainnet se llevan esa herencia. Hay una guía de migración de mainnet en la documentación por exactamente esta razón.
La advertencia que vale la pena nombrar es que documentar una complejidad no es lo mismo que eliminarla. Cada representación adicional es otro lugar donde una integración puede salir mal.
¿Te preocupan las representaciones de tokens en múltiples cadenas o las consideras resueltas?
@Dusk #dusk $DUSK
