Tuve un amigo que trabajaba como trader junior en un fondo de cobertura y cada vez que quería colocar una orden grande se detenía porque, en el momento en que el tamaño o la dirección se hacían visibles en el libro, los demás jugadores lo leían al instante y empezaban a moverse antes incluso de que su orden se completara. Una vez colocó una gran venta y vio cómo el precio se desplazaba en su contra antes de la ejecución, simplemente porque el libro reveló su intención. Ese recuerdo fue lo que me vino a la mente cuando miré más de cerca los libros de órdenes @Dusk ofuscados. Con un libro de órdenes normal, todo el mundo puede ver el tamaño, la dirección y la profundidad; y por eso los jugadores institucionales terminan creando soluciones alternativas como las órdenes iceberg o los dark pools, solo para ocultar la intención. Esas soluciones alternativas no arreglan realmente el problema: solo lo mueven a otro lugar dentro del sistema. El enfoque de @Dusk Hedger es diferente porque el propio libro de órdenes permanece ofuscado; nadie puede ver la dirección, el tamaño ni la exposición hasta la ejecución, pero aun así la validez se impone por debajo, así que la operación no se puede falsificar ni manipular aunque esté oculta. Eso me hizo pensar que el problema real nunca fue que los libros de órdenes sean públicos; es que la visibilidad y la manipulación siempre han sido dos caras del mismo defecto de diseño, y la mayoría de las soluciones solo lo parchean en lugar de eliminarlo. Aun así no estoy seguro: ¿ocultar la orden realmente detiene la manipulación en la fuente o ese mismo comportamiento solo reaparece en otra forma cuando el volumen real institucional y el tamaño empiezan a probar el sistema adecuadamente? ¿La privacidad a nivel de orden es realmente suficiente o la presión simplemente se desplaza hacia adelante, a la compensación o al emparejamiento en su lugar..?
@Dusk $DUSK #dusk