Durante mucho tiempo, pensé que la finalización de blockchain era básicamente una cuestión de esperar. Obtén suficientes confirmaciones y la transacción se considera segura. La finalización probabilística y la determinista parecían dos formas diferentes de describir la misma idea.
Investigar el mecanismo de Acreditación Concisa (Succinct Attestation) de Dusk cambió esa perspectiva.
La finalización de Ethereum es probabilística: cada bloque adicional hace que una reorganización (reorg) sea cada vez menos probable, pero no existe un punto técnico absoluto en el que una transacción ya no pueda revertirse. El rango comúnmente aceptado de 12 a 35 bloques es, en esencia, una convención de “suficientemente segura” más que una garantía estricta.
La Acreditación Concisa de Dusk toma un enfoque diferente. Una vez que un bloque supera dos rondas de votación del comité, su finalización se vuelve determinista. Es una finalización técnicamente definitiva, no solo algo que se considera “final” por convención.
Otro detalle llamó mi atención: SA puede lograr un nivel de seguridad comparable al de una blockchain bien conocida con 2.000+ nodos usando solo dos rondas de votación con 64 de 100 participantes del comité. Es un ejemplo interesante de cómo un consenso basado en comités puede proporcionar una seguridad estadística sólida sin requerir miles de validadores.
Y esto importa más allá del aspecto técnico. En las finanzas institucionales, la certeza de la liquidación es crítica. No basta con que los activos cambien de manos si todavía existe incertidumbre sobre si la transacción es verdaderamente final.
Eso me deja con una pregunta más grande: si la finalización determinista es tan importante para la liquidación regulada, ¿por qué tantos proyectos de RWA siguen dependiendo de infraestructuras sin esa garantía? Y cuando la liquidación sale mal, ¿quién asume la responsabilidad?
#dusk @Dusk $DUSK
$BTC $BNB
Investigar el mecanismo de Acreditación Concisa (Succinct Attestation) de Dusk cambió esa perspectiva.
La finalización de Ethereum es probabilística: cada bloque adicional hace que una reorganización (reorg) sea cada vez menos probable, pero no existe un punto técnico absoluto en el que una transacción ya no pueda revertirse. El rango comúnmente aceptado de 12 a 35 bloques es, en esencia, una convención de “suficientemente segura” más que una garantía estricta.
La Acreditación Concisa de Dusk toma un enfoque diferente. Una vez que un bloque supera dos rondas de votación del comité, su finalización se vuelve determinista. Es una finalización técnicamente definitiva, no solo algo que se considera “final” por convención.
Otro detalle llamó mi atención: SA puede lograr un nivel de seguridad comparable al de una blockchain bien conocida con 2.000+ nodos usando solo dos rondas de votación con 64 de 100 participantes del comité. Es un ejemplo interesante de cómo un consenso basado en comités puede proporcionar una seguridad estadística sólida sin requerir miles de validadores.
Y esto importa más allá del aspecto técnico. En las finanzas institucionales, la certeza de la liquidación es crítica. No basta con que los activos cambien de manos si todavía existe incertidumbre sobre si la transacción es verdaderamente final.
Eso me deja con una pregunta más grande: si la finalización determinista es tan importante para la liquidación regulada, ¿por qué tantos proyectos de RWA siguen dependiendo de infraestructuras sin esa garantía? Y cuando la liquidación sale mal, ¿quién asume la responsabilidad?
#dusk @Dusk $DUSK
$BTC $BNB