Luz de luna frente a Fénix: entendiendo los dos modelos de transacción de Dusk
Lo que realmente me hizo detenerme: al extraer datos de transacciones de 24 horas desde duskexplorer.com, Moonlight (el modelo transparente basado en cuentas) superó a Phoenix (el modelo con protección) por 231 a 21 en más del 90% de la actividad. Para una cadena cuyo argumento principal es una financiación preservadora de la privacidad, esa división es claramente desigual.
El contexto importa aquí. El 16 de agosto, el equipo de Dusk señaló actividad sospechosa en una wallet de operaciones de puente, pausó los servicios de puente, reutilizó las direcciones afectadas y añadió una lista de bloqueo de destinatarios a la Web Wallet (según su aviso oficial del incidente). La actividad del puente, por naturaleza, se canaliza a través de rutas cercanas a Moonlight y más fáciles de auditar, más fáciles de monitorear y más fáciles de coordinar con exchanges como Binance cuando hay que rastrear algo. Esa es una explicación parcial plausible de por qué ahora dominan las transacciones transparentes.
Lo que esto nos dice: pase lo que pase con lo demás, los usuarios (o al menos la actividad que impulsa el volumen) están favoreciendo la visibilidad sobre la privacidad, posiblemente por cuestiones de cumplimiento, posiblemente por la recuperación del puente, o simplemente por el comportamiento predeterminado de la wallet.
Lo que no puedo confirmar: si el sesgo de Moonlight precede al incidente o es una reacción directa a él. Solo tengo una instantánea, no una tendencia de semana a semana, y la división de duskexplorer para llamadas de contrato (89 de ellas) no se desglosa por separado.
¿Alguien tiene una serie temporal más larga sobre la proporción Moonlight/Fénix antes y después del 16 de agosto?
@Dusk $DUSK #dusk
Lo que realmente me hizo detenerme: al extraer datos de transacciones de 24 horas desde duskexplorer.com, Moonlight (el modelo transparente basado en cuentas) superó a Phoenix (el modelo con protección) por 231 a 21 en más del 90% de la actividad. Para una cadena cuyo argumento principal es una financiación preservadora de la privacidad, esa división es claramente desigual.
El contexto importa aquí. El 16 de agosto, el equipo de Dusk señaló actividad sospechosa en una wallet de operaciones de puente, pausó los servicios de puente, reutilizó las direcciones afectadas y añadió una lista de bloqueo de destinatarios a la Web Wallet (según su aviso oficial del incidente). La actividad del puente, por naturaleza, se canaliza a través de rutas cercanas a Moonlight y más fáciles de auditar, más fáciles de monitorear y más fáciles de coordinar con exchanges como Binance cuando hay que rastrear algo. Esa es una explicación parcial plausible de por qué ahora dominan las transacciones transparentes.
Lo que esto nos dice: pase lo que pase con lo demás, los usuarios (o al menos la actividad que impulsa el volumen) están favoreciendo la visibilidad sobre la privacidad, posiblemente por cuestiones de cumplimiento, posiblemente por la recuperación del puente, o simplemente por el comportamiento predeterminado de la wallet.
Lo que no puedo confirmar: si el sesgo de Moonlight precede al incidente o es una reacción directa a él. Solo tengo una instantánea, no una tendencia de semana a semana, y la división de duskexplorer para llamadas de contrato (89 de ellas) no se desglosa por separado.
¿Alguien tiene una serie temporal más larga sobre la proporción Moonlight/Fénix antes y después del 16 de agosto?
@Dusk $DUSK #dusk
