¿Y si poseer un activo no fuera suficiente para transferirlo legalmente?
Esa pregunta me vino a la mente cuando empecé a profundizar en cómo los activos regulados podrían funcionar realmente onchain.
En una blockchain normal, una transferencia puede parecer increíblemente sencilla: una dirección envía un activo y otra lo recibe.
Pero las finanzas reguladas pueden añadir otra capa.
El sistema quizá necesite saber si el titular es elegible, si el destinatario está autorizado y si la propia transferencia cumple las reglas asociadas a ese activo.
Ahí fue donde el diseño de control de acceso de Dusk llamó mi atención.
En Dusk, los credenciales de identidad, el vínculo de la wallet y las reglas de los smart contracts pueden trabajar juntos para que las aplicaciones comprueben cosas como quién es elegible para mantener un activo o si una transferencia concreta debería permitirse.
Quizá lo estoy viendo demasiado simple, pero esto me hizo pensar la propiedad de otra manera.
La propiedad onchain te dice lo que tienes. El control de acceso decide lo que se te permite hacer con ello.
Y creo que esa distinción se vuelve importante cuando se está diseñando infraestructura blockchain para mercados regulados.
El equilibrio es interesante: los controles más sólidos pueden facilitar el cumplimiento, pero demasiadas restricciones podrían hacer que los mercados sean menos flexibles.
¿Dónde crees que debería estar el equilibrio: si la elegibilidad debe verificarse antes de que un activo se mueva, o si esas comprobaciones deberían permanecer fuera de la transacción en sí?
@Dusk $DUSK #dusk
Esa pregunta me vino a la mente cuando empecé a profundizar en cómo los activos regulados podrían funcionar realmente onchain.
En una blockchain normal, una transferencia puede parecer increíblemente sencilla: una dirección envía un activo y otra lo recibe.
Pero las finanzas reguladas pueden añadir otra capa.
El sistema quizá necesite saber si el titular es elegible, si el destinatario está autorizado y si la propia transferencia cumple las reglas asociadas a ese activo.
Ahí fue donde el diseño de control de acceso de Dusk llamó mi atención.
En Dusk, los credenciales de identidad, el vínculo de la wallet y las reglas de los smart contracts pueden trabajar juntos para que las aplicaciones comprueben cosas como quién es elegible para mantener un activo o si una transferencia concreta debería permitirse.
Quizá lo estoy viendo demasiado simple, pero esto me hizo pensar la propiedad de otra manera.
La propiedad onchain te dice lo que tienes. El control de acceso decide lo que se te permite hacer con ello.
Y creo que esa distinción se vuelve importante cuando se está diseñando infraestructura blockchain para mercados regulados.
El equilibrio es interesante: los controles más sólidos pueden facilitar el cumplimiento, pero demasiadas restricciones podrían hacer que los mercados sean menos flexibles.
¿Dónde crees que debería estar el equilibrio: si la elegibilidad debe verificarse antes de que un activo se mueva, o si esas comprobaciones deberían permanecer fuera de la transacción en sí?
@Dusk $DUSK #dusk
