@Dusk
Hoy me encontré con una parte de la documentación de un proyecto que no había notado antes: un contrato entero dedicado solo a licencias. No a tokens, no a staking, solo licencias. Es una cosa extraña de construir en una cadena, y se me quedó grabado.
La idea detrás de esto se llama Citadel. En vez de demostrar quién eres entregando tu identidad completa cada vez, a una persona se le emite una licencia una sola vez y luego la usa para probar que tiene permiso para hacer algo, como cumplir un requisito de edad o contar con un permiso, sin revelar nada adicional. La cadena registra si esa licencia sigue siendo válida, si caducó o si fue revocada, pero no todo el expediente de la persona.
Eso fue lo que me atrapó. Gran parte del discurso sobre identidad en cripto se mantiene abstracto: "auto-soberana" esto, "posee tus datos" lo otro. Aquí está vinculado a algo concreto: un permiso real, verificado y aplicado en cadena, de la misma forma en que un portero revisa un documento de identidad sin necesitar tu dirección de casa.
Pero vuelvo una y otra vez a una pregunta: ¿quién decide qué cuenta como una licencia válida en primer lugar? ¿Una agencia gubernamental? ¿Un emisor privado? Si la fuente que otorga la licencia no está reconocida legalmente en algún lugar, toda la prueba en cadena significa muy poco fuera de esa red. La revocación es otro tema abierto: cancelar una licencia en la vida real no siempre se actualiza al instante en un libro mayor.
No creo que eso destruya el concepto. Solo significa que la parte difícil no es la criptografía; lo difícil es lograr que las instituciones realmente se pongan de acuerdo sobre quién tiene permitido emitir estas cosas.
Leyendo esto despacio, preguntándome dónde está realmente depositada la confianza, me parece un mejor hábito para construir que emocionarse demasiado rápido.
@Dusk $DUSK #dusk
Hoy me encontré con una parte de la documentación de un proyecto que no había notado antes: un contrato entero dedicado solo a licencias. No a tokens, no a staking, solo licencias. Es una cosa extraña de construir en una cadena, y se me quedó grabado.
La idea detrás de esto se llama Citadel. En vez de demostrar quién eres entregando tu identidad completa cada vez, a una persona se le emite una licencia una sola vez y luego la usa para probar que tiene permiso para hacer algo, como cumplir un requisito de edad o contar con un permiso, sin revelar nada adicional. La cadena registra si esa licencia sigue siendo válida, si caducó o si fue revocada, pero no todo el expediente de la persona.
Eso fue lo que me atrapó. Gran parte del discurso sobre identidad en cripto se mantiene abstracto: "auto-soberana" esto, "posee tus datos" lo otro. Aquí está vinculado a algo concreto: un permiso real, verificado y aplicado en cadena, de la misma forma en que un portero revisa un documento de identidad sin necesitar tu dirección de casa.
Pero vuelvo una y otra vez a una pregunta: ¿quién decide qué cuenta como una licencia válida en primer lugar? ¿Una agencia gubernamental? ¿Un emisor privado? Si la fuente que otorga la licencia no está reconocida legalmente en algún lugar, toda la prueba en cadena significa muy poco fuera de esa red. La revocación es otro tema abierto: cancelar una licencia en la vida real no siempre se actualiza al instante en un libro mayor.
No creo que eso destruya el concepto. Solo significa que la parte difícil no es la criptografía; lo difícil es lograr que las instituciones realmente se pongan de acuerdo sobre quién tiene permitido emitir estas cosas.
Leyendo esto despacio, preguntándome dónde está realmente depositada la confianza, me parece un mejor hábito para construir que emocionarse demasiado rápido.
@Dusk $DUSK #dusk
