#dusk $DUSK Hace un tiempo estuve investigando cómo RWA logra una implementación que cumpla la normativa en una cadena de privacidad y descubrí que el XSC (estándar de contratos de seguridad confidencial) que hizo Dusk @Dusk permite que, cuando el emisor de activos emite activos tokenizados en cadena, configure directamente una interfaz de Clawback controlada por un multisig.
Quienes hayan jugado con DeFi saben que en una blockchain la clave privada es la soberanía: mientras la clave privada esté en tu poder, ni el fin del mundo puede mover tu dinero. Pero al integrar la interfaz de Clawback, Dusk significa que, si se activa una condición específica, la entidad que controla el multisig y cumple con la normativa puede saltarse la autorización basada en la clave privada del usuario y transferir o congelar forzosamente los activos directamente desde la dirección de tu cartera.$PROM
¿No suena esto hasta cierto punto ridículo? Sin embargo, aplicado a las finanzas tradicionales, es una necesidad absoluta para que entren las instituciones.
Si una institución quiere emitir activos que cumplan con la normativa, tiene que poder afrontar situaciones extremas como la pérdida de la clave privada del usuario o la congelación de activos por lavado de dinero (AML). Cuando el documento de ejecución judicial cae, no puedes desobedecer al regulador con un “Code is Law”. Solo dejando preparado este atajo para la transferencia forzosa, los brókers tradicionales y los fideicomisos se atreven a llevar de verdad acciones, bonos y otros activos tangibles a la cadena.
Pero esa “puerta trasera” que se adapta a la realidad también tiene su lado negativo.$PORTAL
En esencia, degrada la blockchain sin confianza, convirtiéndola de nuevo en una base de datos con autorización centralizada. Aunque la interfaz de Clawback incluya control por multisig, sigue siendo la mayor exposición a un único punto de confianza dentro de toda la red. Si la entidad regulada que controla esta “espada de Damocles” sufre una filtración por parte de hackers, o si algún empleado interno es corrompido para hacer el mal, el riesgo de que los activos privados de las carteras de los usuarios minoristas se vacíen de un solo golpe aparece de inmediato.
En mi opinión, esta ruta intermedia que busca equilibrar la soberanía absoluta y una regulación estricta es mucho más pragmática que esas cadenas completamente anónimas que se empeñan en enfrentarse al regulador sin concesiones. Ya que se está comiendo la “torta” de la banca conforme, ceder parte de los límites es solo cuestión de tiempo. Lo siguiente que veremos en la ecología XSC de Dusk es que el foco ya no está en discutir con manía si “es lo suficientemente descentralizado”, sino en vigilar de cerca quién gestiona realmente esos permisos de multisig del Clawback y cómo funciona su mecanismo de control de riesgos; que se escuche menos el ruido de la comunidad sobre la “soberanía absoluta” de los patrimonios.
Quienes hayan jugado con DeFi saben que en una blockchain la clave privada es la soberanía: mientras la clave privada esté en tu poder, ni el fin del mundo puede mover tu dinero. Pero al integrar la interfaz de Clawback, Dusk significa que, si se activa una condición específica, la entidad que controla el multisig y cumple con la normativa puede saltarse la autorización basada en la clave privada del usuario y transferir o congelar forzosamente los activos directamente desde la dirección de tu cartera.$PROM
¿No suena esto hasta cierto punto ridículo? Sin embargo, aplicado a las finanzas tradicionales, es una necesidad absoluta para que entren las instituciones.
Si una institución quiere emitir activos que cumplan con la normativa, tiene que poder afrontar situaciones extremas como la pérdida de la clave privada del usuario o la congelación de activos por lavado de dinero (AML). Cuando el documento de ejecución judicial cae, no puedes desobedecer al regulador con un “Code is Law”. Solo dejando preparado este atajo para la transferencia forzosa, los brókers tradicionales y los fideicomisos se atreven a llevar de verdad acciones, bonos y otros activos tangibles a la cadena.
Pero esa “puerta trasera” que se adapta a la realidad también tiene su lado negativo.$PORTAL
En esencia, degrada la blockchain sin confianza, convirtiéndola de nuevo en una base de datos con autorización centralizada. Aunque la interfaz de Clawback incluya control por multisig, sigue siendo la mayor exposición a un único punto de confianza dentro de toda la red. Si la entidad regulada que controla esta “espada de Damocles” sufre una filtración por parte de hackers, o si algún empleado interno es corrompido para hacer el mal, el riesgo de que los activos privados de las carteras de los usuarios minoristas se vacíen de un solo golpe aparece de inmediato.
En mi opinión, esta ruta intermedia que busca equilibrar la soberanía absoluta y una regulación estricta es mucho más pragmática que esas cadenas completamente anónimas que se empeñan en enfrentarse al regulador sin concesiones. Ya que se está comiendo la “torta” de la banca conforme, ceder parte de los límites es solo cuestión de tiempo. Lo siguiente que veremos en la ecología XSC de Dusk es que el foco ya no está en discutir con manía si “es lo suficientemente descentralizado”, sino en vigilar de cerca quién gestiona realmente esos permisos de multisig del Clawback y cómo funciona su mecanismo de control de riesgos; que se escuche menos el ruido de la comunidad sobre la “soberanía absoluta” de los patrimonios.
