Pensé que un árbol de Merkle archivado era, básicamente, el equivalente de la cadena de bloques de un archivo guardado.
Ya está ahí. ¿Por qué el sistema tendría que volver a cuestionarlo?
Luego vi cómo Dusk gestiona los árboles archivados.
Antes de que se pueda usar un árbol archivado, Dusk comprueba que su estructura sea coherente. Si no lo es, los datos se rechazan en lugar de confiar en ellos solo porque ya estaban almacenados.
Me molestó un poco porque cambia lo que significa “estado histórico”.
Que sea antiguo no lo hace confiable.
El árbol puede existir en el almacenamiento y aun así fallar la prueba necesaria para convertirse en una entrada de la siguiente operación.
Así que el archivo no es realmente la capa confiable.
El límite interesante es el momento en que los datos antiguos vuelven a ser utilizables.
Ahí es donde Dusk hace la pregunta que yo no estaba haciendo:
“¿Este estado histórico todavía demuestra lo que se supone que debe demostrar?”
@Dusk
$DUSK #dusk
Ya está ahí. ¿Por qué el sistema tendría que volver a cuestionarlo?
Luego vi cómo Dusk gestiona los árboles archivados.
Antes de que se pueda usar un árbol archivado, Dusk comprueba que su estructura sea coherente. Si no lo es, los datos se rechazan en lugar de confiar en ellos solo porque ya estaban almacenados.
Me molestó un poco porque cambia lo que significa “estado histórico”.
Que sea antiguo no lo hace confiable.
El árbol puede existir en el almacenamiento y aun así fallar la prueba necesaria para convertirse en una entrada de la siguiente operación.
Así que el archivo no es realmente la capa confiable.
El límite interesante es el momento en que los datos antiguos vuelven a ser utilizables.
Ahí es donde Dusk hace la pregunta que yo no estaba haciendo:
“¿Este estado histórico todavía demuestra lo que se supone que debe demostrar?”
@Dusk
$DUSK #dusk
