¿Por qué asumimos que los usuarios más importantes de una blockchain siempre serán las personas que tienen su token nativo?
Estaba explorando DUSK mientras miraba infraestructura construida para aplicaciones financieras, y esa suposición empezó a parecer menos convincente. Si una red está pensada para respaldar una actividad financiera seria, los participantes interesantes pueden ser en realidad instituciones, emisores, inversores y proveedores de servicios cuyo principal objetivo es mover y gestionar activos, más que especular sobre la red en sí.
Eso cambia la forma en que pienso sobre el papel del token subyacente.
En DUSK, el token nativo DUSK se vincula a la participación en la red mediante el staking y la actividad de transacciones. Lo que llamó mi atención fue la relación entre usar la red y asegurarla. El token no solo está junto a la infraestructura como un activo no relacionado; está conectado al mecanismo que mantiene a los participantes responsables por su papel en el sistema.
Me resulta útil esa distinción porque los mercados cripto a menudo separan “el token” de “el producto” al evaluar un proyecto. A veces eso tiene sentido. Pero para redes de infraestructura, creo que la pregunta más interesante es si los incentivos económicos realmente corresponden con el trabajo que la red necesita realizar.
Mientras investigaba DUSK, empecé a preguntarme cuántos ecosistemas de blockchain se diseñaron primero alrededor del trading de tokens y en segundo lugar alrededor de la participación real en la red.
Una red financiera tiene que dar a los participantes motivos para comportarse de manera confiable incluso cuando la especulación desaparece de la conversación.
Eso hace que la utilidad del token tenga menos que ver con crear demanda y más con preguntarse si el activo tiene una relación genuina con el sistema que ayuda a asegurar.
Sigo con curiosidad por ver cómo se mantiene esa relación a medida que los usuarios de la red se vuelven menos nativos de las criptomonedas.
#dusk $DUSK @Dusk
Estaba explorando DUSK mientras miraba infraestructura construida para aplicaciones financieras, y esa suposición empezó a parecer menos convincente. Si una red está pensada para respaldar una actividad financiera seria, los participantes interesantes pueden ser en realidad instituciones, emisores, inversores y proveedores de servicios cuyo principal objetivo es mover y gestionar activos, más que especular sobre la red en sí.
Eso cambia la forma en que pienso sobre el papel del token subyacente.
En DUSK, el token nativo DUSK se vincula a la participación en la red mediante el staking y la actividad de transacciones. Lo que llamó mi atención fue la relación entre usar la red y asegurarla. El token no solo está junto a la infraestructura como un activo no relacionado; está conectado al mecanismo que mantiene a los participantes responsables por su papel en el sistema.
Me resulta útil esa distinción porque los mercados cripto a menudo separan “el token” de “el producto” al evaluar un proyecto. A veces eso tiene sentido. Pero para redes de infraestructura, creo que la pregunta más interesante es si los incentivos económicos realmente corresponden con el trabajo que la red necesita realizar.
Mientras investigaba DUSK, empecé a preguntarme cuántos ecosistemas de blockchain se diseñaron primero alrededor del trading de tokens y en segundo lugar alrededor de la participación real en la red.
Una red financiera tiene que dar a los participantes motivos para comportarse de manera confiable incluso cuando la especulación desaparece de la conversación.
Eso hace que la utilidad del token tenga menos que ver con crear demanda y más con preguntarse si el activo tiene una relación genuina con el sistema que ayuda a asegurar.
Sigo con curiosidad por ver cómo se mantiene esa relación a medida que los usuarios de la red se vuelven menos nativos de las criptomonedas.
#dusk $DUSK @Dusk
