@Dusk Antes asumía que si el contenido de una transacción está oculto de forma criptográfica, el problema de la privacidad queda resuelto. Ver cómo Dusk mueve realmente los datos cambió eso.
Phoenix puede ofuscar importes, remitentes y destinatarios dentro de una transacción. Pero esa transacción todavía tiene que viajar por la red para llegar a los provisioners (proveedores de servicio), y los metadatos a nivel de red (quién transmite, cuándo, con qué frecuencia y a qué pares) constituyen una superficie de privacidad distinta de los datos de la transacción en sí. La capa Kadcast de Dusk aborda esto estructurando cómo se propagan los mensajes, haciendo más difícil rastrear un mensaje hasta su nodo de origen.
Esa distinción importa más de lo que parece.
Muchas blockchains "privadas" han protegido el contenido de las transacciones mientras dejaban expuestos el momento y los patrones de propagación; y, de hecho, el análisis del tráfico ha sido históricamente suficiente para deanomizar supuestas actividades privadas en otras redes. Si la confidencialidad solo existe en la capa de transacción, un observador que monitoree el tráfico de red podría aun así inferir relaciones que la criptografía se suponía que debía ocultar.
El equilibrio es que la privacidad a nivel de red es más difícil de verificar que la privacidad en la capa de transacción. Una prueba ZK es algo que puedes auditar. La resistencia a la propagación de mensajes es una propiedad que, en gran medida, tienes que confiar en el diseño de la red para que se cumpla, y se degrada si la topología de nodos se concentra demasiado o si hay muy pocos operadores que ejecuten la infraestructura de retransmisión (relay).
Así que yo vigilaría la distribución de nodos y la diversidad geográfica/operativa, no solo la adopción de pruebas: porque una difusión de transacciones protegidas a través de un conjunto de pares delgado y centralizado ofrece una garantía de privacidad más débil que la misma transacción en una red bien distribuida.
El cómputo confidencial solo protege lo que ven los reguladores y los contrapartes en la cadena. No protege automáticamente con quién habla cada quien para que eso llegue allí.
#dusk #dusk $DUSK @Dusk
Phoenix puede ofuscar importes, remitentes y destinatarios dentro de una transacción. Pero esa transacción todavía tiene que viajar por la red para llegar a los provisioners (proveedores de servicio), y los metadatos a nivel de red (quién transmite, cuándo, con qué frecuencia y a qué pares) constituyen una superficie de privacidad distinta de los datos de la transacción en sí. La capa Kadcast de Dusk aborda esto estructurando cómo se propagan los mensajes, haciendo más difícil rastrear un mensaje hasta su nodo de origen.
Esa distinción importa más de lo que parece.
Muchas blockchains "privadas" han protegido el contenido de las transacciones mientras dejaban expuestos el momento y los patrones de propagación; y, de hecho, el análisis del tráfico ha sido históricamente suficiente para deanomizar supuestas actividades privadas en otras redes. Si la confidencialidad solo existe en la capa de transacción, un observador que monitoree el tráfico de red podría aun así inferir relaciones que la criptografía se suponía que debía ocultar.
El equilibrio es que la privacidad a nivel de red es más difícil de verificar que la privacidad en la capa de transacción. Una prueba ZK es algo que puedes auditar. La resistencia a la propagación de mensajes es una propiedad que, en gran medida, tienes que confiar en el diseño de la red para que se cumpla, y se degrada si la topología de nodos se concentra demasiado o si hay muy pocos operadores que ejecuten la infraestructura de retransmisión (relay).
Así que yo vigilaría la distribución de nodos y la diversidad geográfica/operativa, no solo la adopción de pruebas: porque una difusión de transacciones protegidas a través de un conjunto de pares delgado y centralizado ofrece una garantía de privacidad más débil que la misma transacción en una red bien distribuida.
El cómputo confidencial solo protege lo que ven los reguladores y los contrapartes en la cadena. No protege automáticamente con quién habla cada quien para que eso llegue allí.
#dusk #dusk $DUSK @Dusk
