Un oficial de cumplimiento me preguntó una vez cómo auditas una transacción privada. No tuve una buena respuesta.
Estaba hablando con alguien que trabaja en cumplimiento en un fondo pequeño, y ella me hizo una pregunta que no pude responder bien en ese momento.
Si una transacción es privada, ¿cómo se verifica que realmente se siguieron las reglas?
Mi primera intuición fue decir que privacidad y auditabilidad no se mezclan. O el regulador lo ve todo, o no ve nada y tiene que confiar en el sistema ciegamente.
Esa respuesta no me dejó conforme, así que busqué cómo se maneja esto realmente en la cadena.
🔍 El mecanismo que cambió mi forma de pensar fue la divulgación selectiva mediante pruebas de conocimiento cero. La transacción permanece privada de forma predeterminada. Nadie que esté revisando la cadena puede ver el monto, el remitente o el destinatario.
Pero el remitente puede generar una prueba que muestre que la transacción siguió una regla específica, sin revelar los datos subyacentes. Una prueba de que los fondos provienen de una fuente verificada. Una prueba de que la transferencia se mantuvo por debajo de un umbral de reporte. El regulador verifica la prueba, no la transacción.
Esta es la dirección de diseño que Dusk toma con su estándar de contrato confidencial. La privacidad no es la ausencia de supervisión. Es una supervisión que no requiere exponerlo todo a todos por defecto.
⚠️ Esto solo funciona si el mecanismo de divulgación está incorporado al protocolo desde el principio. Añadir a posteriori una capa de cumplimiento a una cadena que nunca fue diseñada para ello tiende a producir soluciones alternativas, no verdaderos rastros de auditoría.
Le envié a esa oficial de cumplimiento lo que encontré. Dijo que era la primera explicación que no le pedía simplemente confiar en el sistema.
@Dusk #dusk $DUSK
Estaba hablando con alguien que trabaja en cumplimiento en un fondo pequeño, y ella me hizo una pregunta que no pude responder bien en ese momento.
Si una transacción es privada, ¿cómo se verifica que realmente se siguieron las reglas?
Mi primera intuición fue decir que privacidad y auditabilidad no se mezclan. O el regulador lo ve todo, o no ve nada y tiene que confiar en el sistema ciegamente.
Esa respuesta no me dejó conforme, así que busqué cómo se maneja esto realmente en la cadena.
🔍 El mecanismo que cambió mi forma de pensar fue la divulgación selectiva mediante pruebas de conocimiento cero. La transacción permanece privada de forma predeterminada. Nadie que esté revisando la cadena puede ver el monto, el remitente o el destinatario.
Pero el remitente puede generar una prueba que muestre que la transacción siguió una regla específica, sin revelar los datos subyacentes. Una prueba de que los fondos provienen de una fuente verificada. Una prueba de que la transferencia se mantuvo por debajo de un umbral de reporte. El regulador verifica la prueba, no la transacción.
Esta es la dirección de diseño que Dusk toma con su estándar de contrato confidencial. La privacidad no es la ausencia de supervisión. Es una supervisión que no requiere exponerlo todo a todos por defecto.
⚠️ Esto solo funciona si el mecanismo de divulgación está incorporado al protocolo desde el principio. Añadir a posteriori una capa de cumplimiento a una cadena que nunca fue diseñada para ello tiende a producir soluciones alternativas, no verdaderos rastros de auditoría.
Le envié a esa oficial de cumplimiento lo que encontré. Dijo que era la primera explicación que no le pedía simplemente confiar en el sistema.
@Dusk #dusk $DUSK
