#dusk $DUSK @Dusk Pasé tiempo en la documentación de la Ciudadela de Dusk y encontré un detalle en el artículo académico que la descripción de marketing de la identidad autosoberana nunca muestra.
El mecanismo de revocación.
La Ciudadela se describe como un sistema de identidad autosoberana. Los usuarios gestionan sus propias credenciales. Demostrar atributos sin revelarlos. Rango de edad. Residencia. Estado de acreditación. La prueba de conocimiento cero significa que el proveedor del servicio solo aprende que usted califica. Nada más.
Esa parte es real y está realmente bien diseñada.
Luego encontré esta línea en el documento de la Ciudadela.
"Si bajo ciertas circunstancias el Proveedor de Servicio (SP) ya no acepta algunas licencias emitidas previamente, pueden probarle a la red que una nota dada ya no es válida".
El Proveedor de Servicio inicia la revocación. No el usuario.
Hmmmm La identidad autosoberana normalmente implica que el usuario controla sus credenciales. El modelo de revocación de la Ciudadela invierte ese control específico. El SP decide cuándo una licencia deja de ser válida y lo prueba ante la red. La red acepta la revocación. La licencia del usuario deja de funcionar.
En una cadena de privacidad donde las notas de licencias se almacenan de forma privada, el usuario no tiene visibilidad on-chain sobre si su licencia ha sido revocada hasta que intenta usarla y falla.
El documento de la Ciudadela enumera tres partes: el usuario, el proveedor de servicio y el contrato de licencia. El contrato de licencia impone la validez. El SP controla lo que significa la validez.
La documentación describe esto como cumplimiento programable. La UE puede programar regulaciones dentro de la propia Ciudadela. Esa forma de plantearlo hace que la revocación suene como una herramienta regulatoria.
También es una herramienta administrativa. El mismo mecanismo que permite a un regulador revocar el acceso de un usuario sancionado permite que cualquier SP revoque a cualquier usuario por cualquier motivo.
Qué recurso existe después de la revocación y quién arbitra las revocaciones disputadas es la pregunta a la que la documentación no responde.
El mecanismo de revocación.
La Ciudadela se describe como un sistema de identidad autosoberana. Los usuarios gestionan sus propias credenciales. Demostrar atributos sin revelarlos. Rango de edad. Residencia. Estado de acreditación. La prueba de conocimiento cero significa que el proveedor del servicio solo aprende que usted califica. Nada más.
Esa parte es real y está realmente bien diseñada.
Luego encontré esta línea en el documento de la Ciudadela.
"Si bajo ciertas circunstancias el Proveedor de Servicio (SP) ya no acepta algunas licencias emitidas previamente, pueden probarle a la red que una nota dada ya no es válida".
El Proveedor de Servicio inicia la revocación. No el usuario.
Hmmmm La identidad autosoberana normalmente implica que el usuario controla sus credenciales. El modelo de revocación de la Ciudadela invierte ese control específico. El SP decide cuándo una licencia deja de ser válida y lo prueba ante la red. La red acepta la revocación. La licencia del usuario deja de funcionar.
En una cadena de privacidad donde las notas de licencias se almacenan de forma privada, el usuario no tiene visibilidad on-chain sobre si su licencia ha sido revocada hasta que intenta usarla y falla.
El documento de la Ciudadela enumera tres partes: el usuario, el proveedor de servicio y el contrato de licencia. El contrato de licencia impone la validez. El SP controla lo que significa la validez.
La documentación describe esto como cumplimiento programable. La UE puede programar regulaciones dentro de la propia Ciudadela. Esa forma de plantearlo hace que la revocación suene como una herramienta regulatoria.
También es una herramienta administrativa. El mismo mecanismo que permite a un regulador revocar el acceso de un usuario sancionado permite que cualquier SP revoque a cualquier usuario por cualquier motivo.
Qué recurso existe después de la revocación y quién arbitra las revocaciones disputadas es la pregunta a la que la documentación no responde.