$SPK $MORPHO $DUSK

Antes pensaba que demostrar en una cadena (onchain) que eres elegible para algo implicaba revelar la credencial que lo prueba.

Citadel me hizo replanteármelo.

Lo interesante no es solo que Dusk use pruebas de conocimiento cero.

Es que la prueba puede responder una pregunta específica sin entregar la credencial subyacente.

Un Proveedor de licencias emite una credencial firmada. Luego puedes generar una prueba ZK para demostrar que cumples la condición requerida sin revelar la credencial en sí.

Así, un Proveedor de servicios puede verificar algo como:

¿Tienes licencia?
¿Eres elegible?
¿Tu credencial cumple con el requisito?

Sin necesitar el documento subyacente solo para responder sí o no.

Pero hay una segunda capa aquí que me resulta aún más interesante.

Citadel no elimina la confianza del sistema. La traslada en parte al emisor de la credencial.

El Proveedor de servicios decide qué Proveedores de Licencias acepta.

Así, el mecanismo de privacidad puede ocultar la información que no necesitas revelar, mientras que el modelo de selección del emisor decide a quién se le da confianza en primer lugar para sus afirmaciones.

Esa distinción importa para las finanzas reguladas.

El objetivo no es necesariamente hacer que la verificación de identidad sea sin confianza.

Es hacer la verificación más selectiva.

Demuestra la condición.

Mantén el resto en privado.

Eso me hace preguntarme:

¿Podría convertirse en un mejor modelo para aplicaciones reguladas que recopilar repetidamente el documento completo de identidad cada vez que haya que comprobar la elegibilidad? 👀
#dusk @Dusk

Tan


¿Qué deberían verificar las apps reguladas? 👀