Saqué el explorador en vivo de Dusk a mitad de la tarea y di un doble vistazo al conteo de transacciones protegidas: 21 transacciones protegidas en las últimas 24 horas. Eso es todo.
Dusk $DUSK #dusk Network @Dusk Foundation basó toda su propuesta en Phoenix, el modelo de transacciones con protección ZK, posicionándolo como la razón por la que eventualmente aparecerían las instituciones. Pero la instantánea actual del explorador cuenta una historia distinta: 21 transacciones protegidas frente a 89 llamadas a contratos y un total de 48,457 transacciones en el libro mayor. Moonlight — el lado transparente basado en cuentas — está haciendo básicamente todo el trabajo diario ahora mismo.
Hmm… me quedé con eso un rato. No es realmente un golpe contra el protocolo, más bien un tema de timing. Las herramientas de confidencialidad diseñadas para finanzas institucionales no se usan por las instituciones hasta que las instituciones realmente se presentan con un volumen real: valores tokenizados, flujos de liquidación privada, lo de estilo NPEX que sigue creciendo. Ahora mismo, la actividad de la cadena se ve como la de cualquier otro L1 en etapa temprana: en su mayoría transparente, en su mayoría pequeña.
Eso cambia un poco el enfoque para mí. El argumento de “por qué importa la confidencialidad” todavía no se puede demostrar en cadena: es una apuesta por la demanda futura, no una descripción del comportamiento actual.
Me da curiosidad cómo se ve el volumen de transacciones protegidas cuando empiece a liquidarse un valor emitido realmente por NPEX a través de Phoenix en lugar de a través de una testnet.
Dusk $DUSK #dusk Network @Dusk Foundation basó toda su propuesta en Phoenix, el modelo de transacciones con protección ZK, posicionándolo como la razón por la que eventualmente aparecerían las instituciones. Pero la instantánea actual del explorador cuenta una historia distinta: 21 transacciones protegidas frente a 89 llamadas a contratos y un total de 48,457 transacciones en el libro mayor. Moonlight — el lado transparente basado en cuentas — está haciendo básicamente todo el trabajo diario ahora mismo.
Hmm… me quedé con eso un rato. No es realmente un golpe contra el protocolo, más bien un tema de timing. Las herramientas de confidencialidad diseñadas para finanzas institucionales no se usan por las instituciones hasta que las instituciones realmente se presentan con un volumen real: valores tokenizados, flujos de liquidación privada, lo de estilo NPEX que sigue creciendo. Ahora mismo, la actividad de la cadena se ve como la de cualquier otro L1 en etapa temprana: en su mayoría transparente, en su mayoría pequeña.
Eso cambia un poco el enfoque para mí. El argumento de “por qué importa la confidencialidad” todavía no se puede demostrar en cadena: es una apuesta por la demanda futura, no una descripción del comportamiento actual.
Me da curiosidad cómo se ve el volumen de transacciones protegidas cuando empiece a liquidarse un valor emitido realmente por NPEX a través de Phoenix en lugar de a través de una testnet.
