Una cosa que aprendí al profundizar en el ciclo de vida de las transacciones de Dusk cambió por completo la forma en que veo la frase "liquidación instantánea".
Que una transacción se envíe NO es lo mismo que que una transacción se liquide.
En @Dusk hay varios pasos entre ambas:
construir + firmar
enviar
admisión
en mempool
propagación
inclusión en bloque
ejecución
finalización.
Esa distinción suena técnica hasta que colocas un activo financiero detrás de la transacción.
Imagina que un inversor compra un valor tokenizado.
La cartera dice que la transacción se envió.
¿Eso significa que la propiedad ha cambiado?
No necesariamente.
La transacción aún necesita ser aceptada / incluida / ejecutada y, finalmente, finalizada.
& Dusk hace explícita esa distinción.
Incluso una respuesta de envío exitosa no significaba que la transacción ya estuviera en un bloque.
Eso es importante porque las aplicaciones financieras no deberían confundir:
que la red recibió mi transacción
con: que la red ha finalizado el estado financiero.
Para las transferencias cripto ordinarias, la gente quizá no piensa mucho en esa diferencia.
Para valores regulados, se vuelve mucho más importante.
Una transferencia puede representar un cambio de propiedad.
Un pago puede representar la pata de la liquidación.
Una acción controlada por cumplimiento puede determinar si la transferencia incluso estuvo permitida.
Así que la aplicación necesita saber con exactitud cuándo el estado subyacente es final.
Por eso me parece interesante el diseño de finalización determinista de Dusk.
La métrica importante no es simplemente:
¿Qué tan rápido apareció la transacción?
Es: Qué tan rápido puede la aplicación llegar a un estado en el que pueda tratar la transacción con confianza como final.
Para mí, esa es una definición mucho más significativa de la velocidad de liquidación.
& honestamente, este es el tipo de detalle de infraestructura que quiero ver más de parte de proyectos RWA.
No solo: los activos se están subiendo a la cadena.
Sino: Qué sucede con esos activos en cada paso entre la autorización y la liquidación final.
Ahí es donde comienza la verdadera historia de infraestructura.
¿A los usuarios minoristas les importa la determinación verdadera, o es estrictamente una necesidad institucional?
#dusk $DUSK
Que una transacción se envíe NO es lo mismo que que una transacción se liquide.
En @Dusk hay varios pasos entre ambas:
construir + firmar
enviar
admisión
en mempool
propagación
inclusión en bloque
ejecución
finalización.
Esa distinción suena técnica hasta que colocas un activo financiero detrás de la transacción.
Imagina que un inversor compra un valor tokenizado.
La cartera dice que la transacción se envió.
¿Eso significa que la propiedad ha cambiado?
No necesariamente.
La transacción aún necesita ser aceptada / incluida / ejecutada y, finalmente, finalizada.
& Dusk hace explícita esa distinción.
Incluso una respuesta de envío exitosa no significaba que la transacción ya estuviera en un bloque.
Eso es importante porque las aplicaciones financieras no deberían confundir:
que la red recibió mi transacción
con: que la red ha finalizado el estado financiero.
Para las transferencias cripto ordinarias, la gente quizá no piensa mucho en esa diferencia.
Para valores regulados, se vuelve mucho más importante.
Una transferencia puede representar un cambio de propiedad.
Un pago puede representar la pata de la liquidación.
Una acción controlada por cumplimiento puede determinar si la transferencia incluso estuvo permitida.
Así que la aplicación necesita saber con exactitud cuándo el estado subyacente es final.
Por eso me parece interesante el diseño de finalización determinista de Dusk.
La métrica importante no es simplemente:
¿Qué tan rápido apareció la transacción?
Es: Qué tan rápido puede la aplicación llegar a un estado en el que pueda tratar la transacción con confianza como final.
Para mí, esa es una definición mucho más significativa de la velocidad de liquidación.
& honestamente, este es el tipo de detalle de infraestructura que quiero ver más de parte de proyectos RWA.
No solo: los activos se están subiendo a la cadena.
Sino: Qué sucede con esos activos en cada paso entre la autorización y la liquidación final.
Ahí es donde comienza la verdadera historia de infraestructura.
¿A los usuarios minoristas les importa la determinación verdadera, o es estrictamente una necesidad institucional?
#dusk $DUSK
